我国海外投资保险制度的构建与完善

论文摘要

为保护和鼓励本国投资者在海外进行投资,美国、日本、德国、法国等许多国家相继建立了海外投资保险法律制度。近年来,随着我国加入世贸组织和实行“走出去”发展战略,我国海外投资发展非常迅速。但我国海外投资保险法律制度却尚未建立,这不利于保护我国投资者的海外投资和进一步推进我国经济发展战略。本文通过借鉴分析一些国家的海外投资保险制度,结合目前我国的海外投资实际情况与立法现状,对构建和完善我国海外投资保险制度提出建议。本文分为五个部分,第一章首先分析了我国海外投资目前呈现出的特点、发展趋势以及我国海外投资可能遭遇的一些政治风险,然后介绍了海外投资保险制度的基本原理与发展历程。第二章对美国、日本、德国三个国家海外投资保险制度进行了分析比较,具体分析了保险模式、承保机构、承保条件三个重要方面的立法差异与优缺点,作为后文对我国立法建议的借鉴。第三章分析了海外投资保险制度的核心环节代位求偿权,从海外投资保险代位求偿权的特殊性、行使障碍、权利主体间的关系、行使依据几个方面切入,探讨适合我国的代位求偿模式。第四章是对我国现行海外投资保险制度的评析,结合我国目前的立法现状和参加的《多边投资担保机构公约》,分析了制约MIGA对我国海外投资形成充分保护的原因,进而分析了我国目前的立法存在的问题与不足。第五章对我国海外投资保险制度的完善提出了建议,从立法模式、保险机构设置、承保条件、承保风险、代位求偿权等方面提出一些立法设想与建议。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 引言
• 第一章 我国海外投资的现状与海外投资保险制度
• 第一节 我国海外投资的现状与面临的政治风险
• 一、我国海外投资的现状及特点
• 二、我国海外投资面临的政治风险
• 第二节 以海外投资保险制度防范政治风险
• 一、海外投资保险制度
• 二、海外投资保险制度的发展历程
• 第二章 对海外投资保险制度国外立法的比较分析
• 第一节 美国海外投资保险制度
• 一、美国海外投资保险立法采双边模式
• 二、政府公司性质的承保机构海外私人投资公司
• 三、合格投资者、合格投资与合格东道国
• 四、美国承保战乱险、禁兑险和征收险
• 第二节 日本海外投资保险制度
• 一、日本海外投资保险采用单边模式
• 二、日本的承保主体从政府机构转型为国营公司
• 三、日本的承保范围与承保条件
• 第三节 德国海外投资保险制度
• 一、德国海外投资保险的折中模式
• 二、德国承保机构采取审批与经营分离制
• 第四节 对美国、日本、德国海外投资保险制度的分析评述
• 一、对三种海外投资保险模式的比较分析
• 二、对于海外投资保险承保机构的比较分析
• 三、对于海外投资保险承保条件的比较分析
• 第三章 海外投资保险制度的核心代位求偿权
• 第一节 代位权在海外投资保险制度中处于核心地位
• 一、保险代位权
• 二、海外投资保险中的代位求偿权
• 第二节 代位求偿权的特殊属性及行使过程面临的障碍
• 一、海外投资保险代位求偿权的特殊属性
• 二、行使代位求偿权所面临的障碍与限制
• 第三节 海外投资保险代位求偿权主体间的法律关系
• 一、投保人与本国承保机构的关系
• 二、投保人与东道国的关系
• 三、投资者母国承保机构与东道国的关系
• 第四节 海外投资保险代位求偿权的行使依据
• 一、以双边投资协定为依据行使代位求偿权
• 二、以外交保护的一般原则为依据行使代位求偿权
• 第四章 我国海外投资保险的现况及评析
• 第一节 我国目前海外投资保险制度的立法现状
• 一、我国国内法现状与承保机构
• 二、双边投资保护协定与多边国际投资条约
• 第二节 我国加入的多边投资担保机构（MIGA）
• 一、MIGA提供政治风险担保
• 二、MIGA相较于各国海外投资保险承保机构的优势
• 三、MIGA对我国海外投资的促进作用目前仍有限
• 第三节 我国海外投资保险立法存在的问题与不足
• 一、现行的单边模式与合格投保人范围相冲突
• 二、承保机构设置的合理性存在争议
• 三、代位求偿权与理赔条款缺失
• 四、政府违约险有必要调整完善
• 第五章 建构与完善我国海外保险制度的立法建议
• 第一节 我国海外投资保险制度的模式选择
• 一、双边海外投资保险模式的优势
• 二、我国宜采取双边模式以促进代位求偿权实现
• 第二节 我国海外投资保险制度中承保机构的设置
• 一、我国宜采取审批与经营"分离制"机构设置
• 二、中国出口信用保险公司宜作为海外投资保险经营机构
• 第三节 对我国海外投资保险具体内容的建议
• 一、承保范围
• 二、合格投资人、合格投资
• 三、保险金额、费率、承保期限
• 四、代位求偿权
• 结语
• 注释
• 参考文献
• 后记