论刑事和解中检察权的行使

论文摘要

检察权性质的界定决定了检察机关在刑事和解中的地位与作用。检察权的性质是法律监督权,这是我国法律的明确规定,也是我国的政权结构形式所决定的,检察权的性质是法律监督权也受到列宁的“大检察观”的影响。检察机关行使公诉权并不影响把检察权定位为法律监督权,因为公诉权与法律监督权是一致的。检察机关参与刑事和解程序有其正当性与合理性,一方面,我国的刑事诉讼法中的相关规定,已经为刑事和解制度的构建奠定了法律基础。另一方面,检察机关的性质决定了其参与刑事和解程序的必然性,而且检察机关参与刑事和解有利于提高司法效率,维护司法公正;是贯彻宽严相济的刑事司法政策的需要,同时也是构建和谐社会的要求。检察机关在刑事和解中正确的行使职权,笔者认为检察机关不能成为调解人而应是法律监督机关。检察机关应当采取指导监督式的模式参与到刑事和解中去,检察机关在刑事和解中所起的作用是监督作用、保障作用以及平衡协调作用。检察机关在刑事和解中的地位和作用要求检察权在刑事和解中能得到合理配置,这就有必要做到:首先,要强化检察机关对刑事和解过程的监督;其次,应完善公诉权,具体包括引入量刑建议权、完善检察机关的起诉权以及建立暂缓起诉制度;最后,须完善非犯罪处罚制度。由于撤案建议权与刑事诉讼法的基本原则相违背,而且剥夺了被害人的救济权,弱化了检察机关的法律监督职权,所以检察机关不宜行使撤案建议权。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 第1章 检察机关参与刑事和解的正当性与合理性
• 1.1 检察机关参与刑事和解是由检察机关的性质决定的
• 1.2 检察机关参与刑事和解具有法律上的根据
• 1.3 检察机关参与刑事和解是贯彻宽严相济刑事司法政策的需要
• 第2章 检察机关在刑事和解中的地位与作用
• 2.1 检察机关在刑事和解中的地位
• 2.2 检察机关在刑事和解中的作用
• 2.2.1 监督作用
• 2.2.2 保障作用
• 2.2.3 平衡协调作用
• 第3章 刑事和解中检察权的合理配置
• 3.1 检察机关加强对刑事和解过程的监督
• 3.2 完善公诉权
• 3.2.1 引入量刑建议权
• 3.2.2 建立暂缓起诉制度
• 3.3 完善非刑罚处罚措施
• 3.4 检察机关不宜行使建议撤案权
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 攻读硕士学位期间发表的论文