论文摘要
“法庭之友”(amicus curiae)制度起源于罗马法,意指“法庭的朋友”,是指对案件或法律问题有专业特长或独到见解的专业人士,通过向法院提供的书面协助报告的形式,将自己所擅长的领域对该案件的启发和意见,提交给法庭,有助于法庭对案件事实的理解和判断,从而形成公正合理的判断。“法庭之友”在美国取得了合法的位置,并且通过安排成为一项司法制度。在其他国际组织和区域组织中也得到了足够的重视。在WTO法律制度体系之中,争端解决机制具有非常重要的地位和影响,是WTO框架内无可替代的核心机制。尽管WTO成员间利益冲突,错综复杂,但是,争端解决机制保证了WTO各项规则基本上得以有效实施,使各种冲突在一定程度上得以缓和,支撑了世界贸易组织的生存和发展。自1995年正式运作以来,该机制的效率、威信和声誉已为举世所公认。然而,由于社会经济不断发展,国际交往不断加深,贸易问题也越来越复杂化。在这样一个背景之下,“法庭之友”制度的价值被WTO争端解决机制所重视,并且通过“虾—海龟案”、“钢铁案”、“石棉瓦案”、“沙丁鱼案”等一系列的案件中的尝试,专家组和上诉机构通过个案的方式,为“法庭之友”意见诉求提供了可行性的建议和具体操作方法,试图推进和探索在WTO争端解决机制中接纳“法庭之友”陈述的可能性。然而,在WTO成员国范围内出现了三种不同的声音。一是质疑派,主要由发展中国家组成,反对将“法庭之友”纳入争端解决机制的主要考虑在于“法庭之友”制度在一定程度上损害了发展中国家的利益,并且违反现有WTO有关争端解决机制的规则。另外一方则是以美国为代表的支持派,他们极力主张在WTO争端解决机制中采纳“法庭之友”意见书,认为“法庭之友”能够在最大程度上增加公平正义、提高争端解决机制的透明度问题。此外,第三方折衷派的观点则赞成有限度的适用“法庭之友”,这种观点认为应当严格将“法庭之友”的适用主体限制在专家组程序范围内,上诉机构无权适用该制度。尽管存在各种不同的声音,但是WTO争端解决机制在质疑与赞扬声中继续推动着“法庭之友”制度的合法化进程,并因此引发了对于制度建构的思考。在“法庭之友”陈述制度的建构过程中,首先要解决的是建构该制度的主体问题。目前在理论界与实务界,关于该制度建构的方式主要有三种观点,一是采取现有的个案解决方式,二是由WTO成员国通过一致的磋商将之形成一套完整的制度,三是由总理事会作为制度架构的主体。三种观点各有其合理之处,但是均存在一定的问题,考虑到操作性和正当程序原则,由总理事会作为主体进行制度构件是最优设计。此外,在制度构建的过程中,必须遵循正当程序的原则,对“法庭之友”制度的实体性和程序性要件上作出合理的安排,才能保障这一制度能够高效、有序、公正的为WTO争端解决机制服务。最后,鉴于“法庭之友”制度自身的价值重要性,我国应当在国内司法实践中合理的予以借鉴和移植,并且吸取国内外广泛的实践经验,鼓励和发展非政府组织。在国际层面上,积极的参与国际谈判,努力培养WTO专业的法律人才,以应对WTO的游戏规则,更好的服务我国的对外贸易和经济安全。
论文目录
相关论文文献
- [1].论发展中国家参与WTO争端解决机制的完善[J]. 湖南涉外经济学院学报 2010(03)
- [2].中国-东盟自由贸易区争端解决机制的检视与完善——以公私兼容、制度内外为视角[J]. 山东社会科学 2019(12)
- [3].粤港澳大湾区法律制度创新探索——论争端机关解决机制的构建[J]. 法制与社会 2020(01)
- [4].智能合约及其在线争端解决机制的构建[J]. 互联网天地 2020(01)
- [5].《欧盟与加拿大全面经济贸易协定》投资争端解决机制研究及中国借鉴[J]. 经营与管理 2020(03)
- [6].中国—东盟自贸区投资争端解决机制的困境与出路[J]. 河北法学 2020(05)
- [7].“一带一路”倡议下“一站式”争端解决中心的先行者——重庆市“一站式”争端解决中心建设[J]. 现代商贸工业 2020(09)
- [8].“一带一路”下的国际争端解决机制研究[J]. 广西质量监督导报 2020(02)
- [9].“一带一路”沿线投资争端解决机制的困境与对策[J]. 哈尔滨职业技术学院学报 2020(02)
- [10].论“一带一路”国际投资争端解决机制的制度构建[J]. 黑龙江金融 2020(05)
- [11].论“一带一路”倡议下投资争端解决机制的构建[J]. 东北亚论坛 2020(04)
- [12].“一带一路”倡议下CEPA争端解决机制问题探究[J]. 山东青年政治学院学报 2020(05)
- [13].“一带一路”争端解决机制的创建[J]. 商展经济 2020(08)
- [14].双边到多边:欧盟投资争端解决机制的改革和中国选择[J]. 国际贸易 2020(09)
- [15].世界需要一个运行正常的多边贸易争端解决机制[J]. 金融发展研究 2020(10)
- [16].“一带一路”背景下亚投行争端解决机制的探索——以WTO争端解决机制为参考[J]. 商丘师范学院学报 2019(02)
- [17].WTO争端解决机制作为“上海合作组织”经贸争端解决机制的可行性研究[J]. 上海对外经贸大学学报 2019(03)
- [18].WTO争端解决机制危机下中国的应对研究[J]. 全国流通经济 2019(08)
- [19].《美墨加协定》投资者—国家争端解决机制及其启示与应对[J]. 环球法律评论 2019(05)
- [20].世界贸易组织改革的中国建议[J]. 现代国企研究 2019(15)
- [21].论《宣言》的条约属性及对《公约》争端解决机制的排除[J]. 亚太安全与海洋研究 2018(02)
- [22].《联合国海洋法公约》的争端解决机制及影响分析[J]. 法制与社会 2018(06)
- [23].“一带一路”下的区域贸易争端解决机制的模式选择[J]. 旅游纵览(下半月) 2018(02)
- [24].“一带一路”构想背景下的争端解决机制[J]. 法制与社会 2018(08)
- [25].利用WTO争端解决机制维护中国权益探讨[J]. 法制与社会 2018(14)
- [26].我国与“一带一路”国家构建投资争端解决机制研究[J]. 湖北函授大学学报 2018(15)
- [27].中国自贸区争端解决机制的创新和完善——以上海自贸区为例[J]. 法制与社会 2018(28)
- [28].浅谈WTO争端解决机制的缺陷[J]. 经贸实践 2018(14)
- [29].“一带一路”倡议下多元化争端解决机制的建构[J]. 大连海事大学学报(社会科学版) 2018(05)
- [30].中越服务贸易争端解决机制的完善研究[J]. 中国商论 2017(01)