首页> 正文

论WTO与RTAS争端解决的管辖权冲突与协调

2020-12-15阅读(777)

论WTO与RTAS争端解决的管辖权冲突与协调

论文摘要

近年来,随着区域贸易安排的迅猛发展,WTO和区域贸易安排的争端解决机制的并存情况已经成为一个不争的事实,同时,WTO体系下的DSU(《关于争端解决规则与程序的谅解》)并未涉及区域贸易安排的争端管辖权的规定,仅对自身的管辖权作出了规定。现行WTO与区域贸易安排关于管辖权的规定不可避免的导致了两者之间管辖权的冲突,那么当争端发生时,成员方如何选择争端解决机构?亦或是先后或者同时向不同的争端解决机构提交了解决争端的申请,该机构又该如何处理?本文采用实证分析与比较分析相结合的方法来探讨协调WTO与RTAs争端解决机制的管辖权冲突问题,通过比较分析北美自由贸易区和欧盟的实践,对WTO与RTAs争端解决机制的管辖权冲突的产生原因以及协调途径等几个基本问题进行了初步探讨,并结合具体的案例进行详尽的剖析,提出相应的观点或者解决方案,以期望能够协调WTO与RTAs之间的运行关系,在WTO和其他的其他区域贸易安排之间合理分配管辖权,对于中国——东盟自由贸易区的争端解决机制作出适当的剖析,结合我国的国情探讨如何有效的利用该机制,真正维护我国合法权益。本文共分为四个章节。第一章从WTO与区域贸易安排的关系的角度入手,分析了区域贸易安排的发展对WTO带来的影响,并且比较了两者的争端解决的特点。第二章研究了WTO与区域贸易安排争端解决的管辖权冲突的表现以及这一冲突产生的原因,同时借由墨西哥饮料案的管辖权竞合问题来详细说明了“管辖排除条款”有效性问题。第三章承接管辖权冲突的产生,探讨了两者冲突的协调问题,其中包括冲突的协调方法和原则,另外还分析了北美自由贸易区和欧盟的争端解决机制,以期提供借鉴和启示。第四章研究了中国——东盟自由贸易区与WTO的争端解决管辖权的冲突与协调问题,分析了CAFTA的现状和《中国——东盟关于争端解决机制的协议》的特点以及两者的冲突协调问题,最后提出我国应采取的对策建议。

论文目录

  • 论文摘要
  • Abstract
  • 引言
  • 第一章 WTO与 RTAs争端解决概述
  • 第一节 RTAs 的蓬勃发展与WTO 规制
  • 一、WTO 与 RTAs 在推动贸易自由化中的作用
  • 二、RTAs 的发展及对WTO 体制的影响和冲击
  • 第二节WTO与RTAs争端解决的关系
  • 一、WTO 争端解决机制概况
  • 二、RTAs 争端解决的特点
  • 三 、RTAs争端解决对WTO的影响
  • 第二章 WTO 与 RTAs 争端解决的管辖权冲突
  • 第一节 管辖权冲突的表现
  • 一、挑选法院
  • 二、重复诉讼
  • 第二节 管辖权冲突产生的原因
  • 一、管辖权冲突产生的直接原因
  • 二、管辖权冲突产生的根本原因
  • 第三节 墨西哥饮料案的管辖权竞合分析
  • 一、案件背景
  • 二、关于管辖权的讨论
  • 三、关于管辖权的处理方式
  • 四、RTA“管辖排除条款”的有效性问题
  • 第三章 WTO与 RTAs争端解决的管辖权协调
  • 第一节 WTO 与RTAs 争端解决的管辖权协调方法和原则
  • 一、WTO 与RTAs 争端解决的管辖权协调方法
  • 二、WTO 与RTAs 争端解决的管辖权协调原则
  • 第二节 RTAs 的争端解决实践
  • 一、北美自由贸易区（NAFTA）争端解决探析
  • 二、欧盟（EU）争端解决探析
  • 第三节 对于NAFTA和EU的借鉴和启示
  • 第四章 中国——东盟自由贸易区（CAFTA）与 WTO争端解决的管辖权冲突与协调
  • 第一节 CAFTA 争端解决的现状
  • 一、CAFTA 背景及其争端解决的发展现状
  • 二、CAFTA 争端解决模式的选择
  • 第二节《中国——东盟关于争端解决机制的协议》特点
  • 一、《中国——东盟关于争端解决机制的协议》的产生背景
  • 二、CAFTA 争端解决的基本内容
  • 三、《中国——东盟关于争端解决机制的协议》特点
  • 第三节 CAFTA 与 WTO 争端解决的管辖权冲突与协调
  • 一、CAFTA 争端解决存在的问题以及完善该机制的思考
  • 二、CAFTA 与WTO 争端解决的管辖权冲突与协调——对《协议》第2 条第5、6、7 款的理解
  • 第四节 中国的应对策略
  • 一、法律对策
  • 二、利用 CAFTA 争端解决的具体策略
  • 结语
  • 参考文献
  • 攻读学位期间公开发表的论文
  • 后记

    • 相关论文文献

    • [1].数字经济环境中国际税收管辖权冲突及对策[J]. 法制博览 2017(14)
    • [2].跨国破产管辖权冲突成因分析[J]. 大众商务 2010(06)
    • [3].具有涉外因素的两岸跨境犯罪的刑事管辖权冲突及其解决——以电信诈骗案为例[J]. 广西大学学报(哲学社会科学版) 2017(02)
    • [4].关于解决涉台民商事案件管辖权冲突的几点思考[J]. 法律适用 2011(02)
    • [5].海峡两岸民事诉讼管辖权冲突破解刍议[J]. 经济研究导刊 2010(36)
    • [6].外逃案件的刑事管辖权冲突[J]. 山东英才学院学报 2019(02)
    • [7].国际立法管辖权冲突的解决思辨[J]. 公民与法(法学版) 2016(02)
    • [8].粤港澳大湾区民商事案件管辖权冲突的弥合进路[J]. 法治论坛 2019(02)
    • [9].海盗罪管辖权冲突及其解决[J]. 太平洋学报 2009(09)
    • [10].跨辖区刑民交叉案件管辖权冲突研究——以民事欺诈与刑事诈骗互涉类案件为切入点[J]. 山东法官培训学院学报 2018(04)
    • [11].国际民事诉讼管辖权冲突与原因分析[J]. 法制与社会 2017(20)
    • [12].论两岸知识产权诉讼管辖权冲突及其解决方法[J]. 现代台湾研究 2013(04)
    • [13].反垄断法域外适用管辖权冲突之协调——以美德两国法律的比较考察为基础[J]. 河南省政法管理干部学院学报 2011(02)
    • [14].内地与香港管辖权冲突协议应经过人大表决程序[J]. 人大研究 2008(09)
    • [15].海峡两岸民事诉讼管辖权冲突之对策分析[J]. 东南司法评论 2010(00)
    • [16].论先受理法院机制在涉港案件管辖权冲突中的适用[J]. 河南省政法管理干部学院学报 2008(05)
    • [17].关于涉外商事诉讼管辖权冲突解决的几个问题[J]. 人民司法 2011(19)
    • [18].碳捕捉与海底封存的诉讼管辖权冲突研究[J]. 法学杂志 2013(08)
    • [19].中国区际民事诉讼管辖权冲突及其解决[J]. 法制与社会 2013(36)
    • [20].海事破产案件的管辖权冲突研究[J]. 法制与社会 2020(22)
    • [21].海峡两岸刑事管辖权的冲突及解决[J]. 中国人民公安大学学报(社会科学版) 2011(01)
    • [22].浅评不方便法院原则[J]. 知识经济 2014(15)
    • [23].从保障公民权利角度谈国家间刑事管辖权冲突的解决[J]. 法制与社会 2018(08)
    • [24].国际民商事管辖权的比较研究[J]. 法制与社会 2017(23)
    • [25].对涉外民事诉讼管辖权冲突解决路径之思考[J]. 现代妇女(下旬) 2014(08)
    • [26].海牙《选择法院协议公约》之防御性机制研究[J]. 当代法学 2009(02)
    • [27].浅谈欧盟解决民商事管辖权冲突对我国的启示[J]. 佳木斯教育学院学报 2012(12)
    • [28].涉外离婚案件诉讼竞合中的管辖权冲突[J]. 现代交际 2019(18)
    • [29].网络环境下的国家管辖权冲突与重构[J]. 理论观察 2015(03)
    • [30].不方便法院原则在我国适用的可行性分析[J]. 学习论坛 2008(10)

    标签：;  ;  ;  

    论WTO与RTAS争端解决的管辖权冲突与协调
    下载Doc文档

    猜你喜欢

    © 2024 毕速过 版权所有 鄂ICP备12018319号-5