我国体育社团行政法上的主体地位研究

论文摘要

对于“黄金”的天然吸引力是人所不能抗拒的,正如我国日益兴旺的体育领域所带来的巨大利润一般,由此而引来的社会问题更加会引起社会公众的注意。我国体育事业发展至今,目前的体育行政管理体制出现了通用的问题导锁,即传统政治体制的无法突破,体育社团也无法逃出目前社团发展阻滞的窘境。我国社团的生成是政府选择的模式,社团的管理也是政府主导的。在此种模式下,由于政府的理性有限、权力集中,并且追求利益独占的最大化,导致我国社团目前正面临着一系列问题,如缺乏完善的立法保护,导致现实中众多自发自生社团成了非法之物,即使在现有的有关法律具有限制社团发展的倾向;如政府管理社团的模式本来是目前符合国情的选择,但是这种模式并没有得到政府的合理运用,并且政府抑制社团自治的意向严重;如当前很多社团方面的纠纷无法获得有效的司法救济,致使权利最后的保护屏障缺失;如社团自身的自治管理能力差,所谓营利性目的正成为其谋取非法权益的障眼法。目前我国体育社团与政府部门同构充分说明了这些组织仍然是政府权力控制和覆盖的范畴,因此引伸出来的社团自治与其社会公共管理职能之间出现错乱和偏离的现象,腐败和专权问题屡见不鲜,不满之声不曾间断。从2002年的足球诉讼年到2008年的武汉光谷俱乐部事件,引起了社会公众以及法律学者的广泛争论和探讨。这些问题产生的根源和解决之道有待于再发掘,本文也试图从行政法的视角,针对时弊、探究原因、寻找权源,明晰我国体育社团的的行政法律地位,并且从现实问题中寻找我国体育社团发展困境的解决之路,以期能够推进我国体育事业的健康发展。本文将首先分析体育社团的基本的生存和发展的现状问题,问题的集中点突出在其法律主体地位的不明晰。其次,将我国体育社团主体性的疑惑从体育领域之外的视角对其进行宏观的把握,包括国际体育社团的环境和国内基本体制环境。在第三部分中主要是从体育社团的公共管理权力的权源入手,是否具有行政主体资格以及确立的意义等。最后,针对体育社团的双重身份属性所引出的对于社团罚性质的困惑,在对社团罚属性做了基本确认之后,从内部和外部对体育社团公权力行为进行控制,并着重建议司法如何介入体育社团的公权力行为,以期能够使我国体育社团的主体资格定位明晰之后,能够解决因其主体权力行为引起的纠纷,并且带动体育领域内其他纠纷救济机制的良好的进化。

论文目录

• 中文摘要
• ABSTRACT
• 前言
• 第一章 我国体育社团的溯源发展和现实问题
• 一、我国社团意义的基本认识
• （一） 现代“社团”产生的源流
• （二） 我国社团的生成模式
• （三） 我国社团现状问题速览
• 二、我国体育社团的界定与其特殊性
• （一） 社团的法律化——结社权
• （二） 我国体育社团内涵界定
• （三） 体育社团的特殊性分析
• 三、我国体育社团的生存发展的异化之险
• （一） 社团立法的国家控制管理倾向
• （二） 体育社团法律体系极不完善——层级低、配套少
• （三） 体育社团身份属性不明——或官或民，亦官亦民
• （四） 理想的“实体化”与现实的“形式化”——形式自治
• （五） 我国体育社团公权力行为的救济缺失
• 第二章 我国体育社团主体性困境形成的宏观溯究
• 一、市民社会理论下的现代国家的政府与社团
• （一） “社团”涵义的扩张——社团化
• （二） 发达国家体育社团的发展现状
• （三） 世界各国体育管理体制综述
• 二、中国政府传统行政的历史逻辑——民间结社自由限制
• 三、“政府管理社团”模式——现行体制一时之选
• 四、政府职能转变进退维谷——政府理性质疑与信任
• 五、我国体育社团的商业化之路——鲜明的利益垄断
• 第三章 我国体育社团的行政主体资格的确立
• 一、我国行政主体理论概述
• （一） 行政主体的基本涵义与特征
• （二） 行政主体的范围界定
• 二、我国体育社团行政主体资格的权源分析
• （一） 学界主要观点
• （二） 体育社团公共管理的权利来源
• 三、我国体育社团在行政法中双重地位
• （一） 行政主体资格
• （二） 行政相对人身份
• 四、确立我国体育社团组织行政主体资格的意义
• 第四章 我国体育社团自治与公权力行为规制的机制改良
• 一、社团自治与公权力行为之间的界线尴尬
• （一） 社团罚——变相的行政处罚？
• （二） 社团罚的权源、属性分析
• 二、对体育社团自治和公权力行为的法律控衡
• （一） 法律确认体育社团内部章程的合法性
• （二） 对体育社团自治罚权的行政监督
• （三） 司法介入体育社团自治领域
• 三、司法介入体育社团内部纠纷的限度与具体构想
• （一） 司法介入体育社团内部纠纷的限度
• （二） 体育社团公权力行为纳入行政诉讼的几点构想
• 第五章 结语
• 参考文献