证明责任分配 ——一个经济学的视角

论文摘要

本文主要从审判实践的角度研究证明责任及其分配问题。笔者借用一则案例来讨论如何运用证明责任为审判实践中的疑案判决服务,以便于在有限的时间与成本下,最大化各方的诉讼效益。文章第一部分从一件案例说起,原告持欠据诉被告欠款,因为法官对证明责任及其分配的错误认识,使得案件历时三年,经过了省、市、区三级审判机关和检察机关后才得以服判息诉,整个过程耗费了大量的诉讼成本和审判资源,由此案反映出证明责任分配对案件的重要性。第二部分论述传统的证明责任及其分配理论。首先分清“证明责任”与“举证责任”与“提供证据的责任”的联系与区别,明确证明责任的实质。然后论述罗森贝克“规范说”这一大陆法系通行的证明责任分配理论,证实“每一方当事人均必须就对其有利的法律规范的前提条件加以证明”的论断,在理论层面上经过了论证,而且易与理解、执行。第三部分论述证明责任分配的经济学逻辑。主要是分析论述规范说也符合法律经济学的“科斯定理”及桑本谦老师的“疑案的判决应有利于预期错判损失与证明成本之和较高的一方当事人”公式。经过分析,笔者对证明责任的分配提出自己的观点,即可以由证据距离来分辩证明成本高低,由证明成本低的一方即证据距离近的一方当事人负证明责任。第四部分是总结两种理论资源在审判实践中的应用。重新对案件进行全面分析,并得出结论,在审判实践中,“规范说”最有利于案件的审理判决;法官必须掌握这一正确的证明责任分配理论,以有利于对疑案做出正确的判决,为达到诉讼效益的最大化服务。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 第一部分 案件与问题
• 第二部分 证明责任分配的传统理论
• 一、证明责任的实质
• 二、证明责任的分配
• 第三部分 证明责任分配的经济学逻辑
• 一、科斯定理
• 二、法律经济学关于证明责任的观点
• 三、规范学背后的经济学逻辑
• 第四部分 两种理论在审判实践中的应用
• 一、对原审裁判的分析
• 二、对同类案件的社会效益分析
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 学位论文评阅及答辩情况表