急性下壁心肌梗死急诊PCI时保护性临时起搏无益

论文摘要

目的本文通过回顾性分析急性下壁心肌梗死（简称急性下壁心梗）接受急诊经皮冠状动脉介入治疗（ percutaneous coronary intervention PCI）的住院患者多项临床资料,探讨临时起搏对恶性室性心律失常（引起血流动力学异常的室速、室颤）的影响,保护性临时起搏对再灌注反应以及对再灌注低血压缓解时间和药物使用的影响。方法收集2000年至2007年大连市中心医院及大连市友谊医院急性下壁心梗且成功完成急诊PCI住院患者219例,其中未行临时起搏患者158例,行临时起搏患者共61例（再灌注前起搏56例,再灌注后起搏5例）。以起搏前心率（HR）≥50次/分（包括使用阿托品等药物后HR≥50次/分者）且在再灌注前起搏者,定为保护性临时起搏,共45例;以起搏前HR<50次/分且在再灌注前起搏者以及再灌注后因HR<50次/分而行临时起搏者定为必需性临时起搏,共16例。保护性临时起搏患者为保护性起搏组,必需性临时起搏患者为必需性起搏组。保护性起搏组患者依再灌注前心率分为保护性起搏低心率组与保护性起搏正常心率组;保护性起搏患者再灌注后收缩压（SBP）<90mmHg,或再灌注前SBP<90mmHg再灌注后进一步降低25%以上者列入保护性起搏再灌注低血压组。所有未行起搏治疗的患者为非起搏组。非起搏组患者又依再灌注前心率分为非起搏低心率组与非起搏正常心率组;非起搏患者再灌注后SBP<90mmHg,或再灌注前SBP<90mmHg再灌注后进一步降低25%以上者列入非起搏再灌注低血压组。观察患者的一般临床特征、冠脉病变特点、再灌注前心率、再灌注前后血压水平、再灌注后恶性室性心律失常的发生情况;再灌注低血压的药物使用以及缓解时间;住院期间恶性室性心律失常发生情况。结果1.临时起搏对恶性室性心律失常的影响保护性起搏组、非起搏组、必需性起搏组比较有统计学意义（P<0.01）,保护性起搏组室速室颤的发生率高于非起搏组（17.78% vs. 3.16%,P<0.05）。与非起搏低心率组比较,保护性起搏低心率组室速室颤发生率较高,（11.11% vs. 6.06%,P=0.521）但两组差异未达到显著性。与非起搏正常心率组比较,保护性起搏正常心率组室速室颤发生率明显增高（22.22% vs. 2.40%,P<0.01）。Logistic回归分析结果示:RR=exp（-3.430+1.748x1+0.041x2）,保护性起搏为发生室速室颤的危险因素（P<0.01）,保护性起搏发生室速室颤危险度较非起搏高5.74倍。2.保护性起搏对再灌注反应的影响保护性起搏组再灌注低血压发生率与非起搏组比较有增高趋势（40.00% vs. 30.38%,P=0.224）;保护性起搏组再灌注后室速室颤发生率较非起搏组也有增高趋势（6.67% vs. 2.53%,P=0.180）。再灌注前保护性起搏组SBP与非起搏无显著性差异,但再灌注后保护性起搏组SBP降低明显（P<0.05）。与非起搏正常心率组比较,再灌注前SBP未见明显差异,但再灌注后保护性起搏正常心率组SBP降低明显（P<0.05）。与再灌注前比较,各组再灌注后的收缩压和舒张压皆降低（P<0.01）。3.保护性起搏对再灌注低血压缓解时间及药物使用的影响在非起搏再灌注低血压组中以单用阿托品所占比例居多,为56.41%;保护性起搏再灌注低血压组中以单用儿茶酚胺比例（57.14%）居多;阿托品与儿茶酚胺联用患者比例两组均为30%左右。两组需要使用药物治疗患者比例（77.78% vs.81.25%）并无明显差别。两组低血压恢复时间无明显差别,多数患者血压在用药后5分钟内恢复正常,极少数患者血压恢复时间超过10分钟。结论临时起搏有增加急性下壁心梗急诊PCI患者恶性室性心律失常发生的风险。保护性临时起搏对再灌注反应无明显保护性作用:①无预防及减少再灌注低血压发生作用;②无预防或减少再灌注恶性室性心律失常发生作用。保护性临时起搏无减少再灌注低血压缓解时间及药物使用作用。

论文目录

• 一、正文
• （一） 中文摘要
• （二） 英文摘要
• （三） 前言
• （四） 对象与方法
• （五） 结果
• （六） 讨论
• （七） 结论
• （八） 参考文献
• 二、文献综述
• （一） 综述
• （二） 参考文献
• 三、致谢