督促程序之研究

论文摘要

督促程序作为民事诉讼中的一种特殊程序,在整个民事程序部分占有举足轻重的地位。它不仅体现着一国民事司法制度对诉讼经济的追求,也体现着对诉讼公正的把握。但是,笔者通过对督促程序在我国形同虚设的尴尬状况与国外督促程序运行良好状况的比较,发现悬殊之大。于是,笔者几经思索,写下了这篇对策性研究的文章,以期对我国督促程序的完善与运行有所裨益。本文主要采用比较研究的方法。首先对督促程序的基本理论进行了梳理,接着介绍了域外与我国督促程序的立法以及适用现状,并且进行了比较研究,分析出督促程序在域外运行良好的因素和在我国运行的障碍性因素,进而论证了我国理论界对督促程序的存废之争,提出笔者的观点,展望了我国督促程序的未来。本文除了引言与结语,共分四部分:第一部分为督促程序的概述。本章主要阐述了督促程序的基本理论,包括督促程序的概念与性质、功能定位以及适用要件。第二部分为域外督促程序的比较研究。主要对适用督促程序的大陆法系代表性国家,如德国、日本、法国、俄罗斯以及我国台湾地区的督促程序立法及适用状况进行了比较考察,概括了其相似之处与差异之处,归纳分析出督促程序在域外得以良好运行的因素,以供我国借鉴。第三部分为我国督促程序立法与研究现状以及适用状况。主要对我国关于督促程序的现行立法以及我国学界的研究现状进行介绍与评析,并用统计数表介绍了实务界的适用状况,归纳分析出督促程序在我国运行的障碍性因素,为我国督促程序的改革与完善做下铺垫。第四部分为我国督促程序的改革与完善。本章首先对废除督促程序的学界观点进行介绍,其次论证了我国督促程序继续存在的必然性,最后提出改革与完善我国督促程序的如下具体建设性意见:完善支付令的申请受理程序;赋予法官对适用督促程序的程序转换权;赋予法官对债务人异议的实体审查权;完善督促程序与后续通常诉讼程序的衔接;在督促程序中增设财产保全程序;尽快建立社会诚信系统并应用于督促程序之中;将司法现代化理念引入督促程序的运行之中。在结语中笔者表明了对督促程序改革存废之争的态度,再次强调了督促程序在我国应得以改革与完善,并从立法技术上完善督促程序以及相关配套制度。至此,督促程序将在我国得以良好运行。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第一章 督促程序之概述
• 一、督促程序之概念与性质
• （一） 督促程序之概念
• （二） 督促程序之性质
• 二、督促程序之功能定位
• （一） 诉讼经济之功能
• （二） 协同诉讼之功能
• （三） 中断诉讼时效之功能
• （四） 程序多元化之功能
• 三、督促程序之适用要件
• （一） 督促程序之适用范围
• （二） 督促程序之适用权属类型
• （三） 债权人与债务人之无对待给付义务
• （四） 支付命令之送达
• 第二章 域外督促程序之比较研究
• 一、域外督促程序之立法状况
• （一） 德国的督促程序立法
• （二） 日本的督促程序立法
• （三） 法国的督促程序立法
• （四） 俄罗斯的督促程序立法
• （五） 我国台湾地区的督促程序立法
• 二、主要国家（地区）督促程序之适用状况
• （一） 德国督促程序的适用状况
• （二） 日本督促程序的适用状况
• （三） 法国督促程序的适用状况
• 三、主要国家（地区）督促程序立法与适用之比较考察
• （一） 主要国家（地区）督促程序之相似性考察
• （二） 主要国家（地区）督促程序之差异性考察
• （三） 督促程序在域外运行良好之因素
• 第三章 我国督促程序之立法与研究与适用
• 一、我国督促程序之立法与研究评述
• （一） 关于支付令问题
• （二） 关于债务人的异议权问题
• （三） 关于督促程序终结之后的问题
• （四） 督促程序中的财产保全问题
• 二、我国督促程序之适用现状
• （一） 我国督促程序适用之统计数据
• （二） 我国督促程序适用之新发展趋势
• 三、我国督促程序运行之障碍性因素
• （一） 我国督促程序的程序设计不尽合理
• （二） 我国的法律文化与法律信仰的滞后
• （三） 我国不良信用记录制度的缺失
• （四） 我国司法现代化进程的迟缓
• 第四章 我国督促程序之改革与完善
• 一、废除我国督促程序观点之反思
• （一） 普通诉讼程序兼并督促程序
• （二） 小额诉讼程序兼并督促程序
• （三） 我国督促程序继续存在的必然性
• 二、我国督促程序之改革与完善
• （一） 完善支付令的申请受理程序
• （二） 赋予法官对适用督促程序的程序转换权
• （三） 赋予法官对债务人异议的实体审查权
• （四） 从立法上完善督促程序与通常诉讼程序的衔接
• （五） 在督促程序之中增设财产保全程序
• （六） 社会诚信系统的建立并引入督促程序之中
• （七） 将司法现代化理念引入督促程序之中
• 结语
• 参考文献