论文摘要
为进一步提高肉兔的产量和质量,保证肉兔养殖业的可持续发展,进行肉兔的遗传育种改良、增加肉兔的遗传多样性已成为人们关注的课题。DNA分子标记所具有的稳定性、准确性和可靠性使其能够准确的反映生物的遗传信息。本试验利用AFLP和SSR两种分子标记研究了6个肉兔群体的遗传变异和遗传结构,以期为肉兔的遗传育种工作提供一定的理论依据。本研究对象为6个肉兔群体,其中GD14、GD24、、GD54、GD64来自于法国克里莫公司的商业配套系,新西兰兔来源于美国,莲山黑兔来自中国本土。本试验筛选了7对SSR引物和8对AFLP选择性扩增引物组合。利用Popgen32软件分析了群体内的遗传变异和群体间的遗传结构,计算群体间的遗传距离,并利用MEGA3.1软件,UPGMA法构建6个群体的系统发生树。两种方法所得的结果如下:(1)利用八对AFLP引物组合共扩增出586个位点,其中有257个多态性位点,平均每个引物扩增出32.125个多态性的位点。七对SSR引物共扩增出39个等位基因,平均每个位点为5.5714个。在检测遗传变异时两种方法都表明6个群体均具有较高多态性,而且SSR检测到的变异性明显高于AFLP标记的检测结果,两种方法检测的有效等位基因数(NE)分别为1.2885(AFLP)和3.0759(SSR),AFLP检测到的杂合度Nei(H)指数分布在0.1200和0.1556之间;SSR检测的观测杂合度分布在0.7679和0.8691之间。(2)SSR有效等位基因数,香农指数等遗传变异参数明显高于AFLP技术,而AFLP能够获得比SSR技术更高效的多态位点数检出率。尽管两种方法所得的结果有些差别,但它们所得的6个群体的遗传多样性顺序是一致的,即莲山黑兔群体的遗传多样性最高,接下来依次是GD14、GD24、新西兰兔、GD64、GD54。检测结果与群体的遗传背景相符:莲山黑兔为正在提纯选育中的地方品种,杂合度最高;GD14、GD24为两个专门化母系,杂合度较高;新西兰兔为纯种兔,杂合度较低;而GD64、GD54为两个专门化父系,杂合度最低。(3)利用两种方法计算的6个群体的遗传距离分布在0.0155到0.0664(AFLP)之间和0.0350到0.5473(SSR)之间。两种分子标记方法的聚类结果之间虽存在部分差异,基于两种方法的遗传距离所构建的系统发生树表明6个群体的聚类结果趋势一致:GD14和GD24群体聚为一类;GD54和GD64聚为一类,接着这两类聚在一起后和新西兰兔聚在一起,然后莲山黑兔经过很长的距离与其他的群体聚在一起。该结果进一步印证了6个肉兔群体的遗传背景,为肉兔配套系中合理选择使用育种材料、预测系间配合力提供了遗传依据。(4)应用AFLP技术获得一条莲山黑兔特有的指纹条带。(5)根据试验结果对杂交优势进行了预测,为肉兔的分子标记辅助育种的亲本选择方面提供理论依据。(6)依据SSR和AFLP标记的原理,两种方法揭示的肉兔基因组水平的遗传多样性信息不同,用两种方法进行肉兔遗传多样性分析能为肉兔育种提供更加有用的信息。通过对6个肉兔群体的遗传变异和遗传结构的分析,比较了两种分子标记在研究群体遗传多样性中的优越性。试验结果表明,两种分子标记都是研究种群多样性的有力工具。