卫生行政准司法权的改革 ——仲裁解决医患纠纷模式的探讨

论文摘要

随着近年我国经济的不断进步,社会发生了深刻变革,计划经济体制下形成的卫生行政部门既代表政府办卫生又代表政府管卫生的管理模式,在市场经济体制中越来越捉襟见肘。这种局面只能通过卫生体制改革和卫生行政职能的转换加以解决。本文涉及的卫生行政准司法权的改革也是卫生行政职能转变的一个重要组成部分。卫生行政部门对医患纠纷处理中的准司法权,是国家授予行政机关的法定职责。卫生行政部门处理医患纠纷有诸多优势,其专业上的便利可以相对比较容易的解决医患之间的矛盾,同时也可以及时发现医疗机构在执业过程中存在的缺陷,针对不足采取多种手段促进医疗机构的整改,保证医疗行业的健康有序发展。但是由于卫生行政部门“既是运动员、又是裁判员”的尴尬身份,处理医患纠纷往往难以得到社会的认可,总有包庇之嫌。所以本文旨在设计一种制度,一方面可以公正、便捷、高效的处理医患纠纷,重构和谐的医患关系,最大程度的缓解社会矛盾。另一方面又能使卫生行政部门更好的履行监管的职能,及时发现执业行为中的缺陷,保证医疗质量和医疗安全。笔者认为,卫生行政准司法权与仲裁模式相结合是解决医患纠纷的一种新的尝试方式。仲裁制度虽然在我国起步较晚,但是在处理民商事纠纷,尤其是经济纠纷中,发挥了巨大的作用。仲裁以独立第三者的身份裁决医患纠纷,与其他解决方式相比,具有独特的优势:公正性、快捷性,经济性、保密性、专业性和权威性。医事仲裁在我国属于新兴事物,还没有成熟的法律和程序可以借鉴。笔者认为,可以借鉴劳动纠纷和人事争议的仲裁经验来设计医患纠纷的仲裁。比如仲裁的法律在适用《民法通则》和现有的卫生法律、法规同时,可以由卫生行政部门制定统一的医事仲裁法规,规范医事仲裁的组织机构、原则和程序。医事仲裁机构可以设在当地仲裁委,以避免行政权力的干预。仲裁委选任卫生行政部门、法学专家、医学专家共同组成分专业的仲裁员名单,由医患双方分别抽取一名仲裁员,与行政机关的医政人员共同组成仲裁庭。仲裁程序包括仲裁程序的启动;案件受理;案件审理;仲裁的执行。仲裁可由单方面委托,也可以由卫生行政部门移交。医事仲裁适用调解原则,在仲裁中继续适用举证责任倒置。仲裁采用一裁终局制原则,仲裁裁决书自作出之日起产生法律效力,当事人必须履行。当败诉方在不自动履行仲裁裁决的情况下,胜诉方可请求法院强制执行仲裁裁决。仲裁的法律救济可以由仲裁机构内部监督、司法监督、行业监督、行政监督四种方式进行。卫生行政部门参与下的医事仲裁模式,与《医疗事故处理条例》中规定的其他方式,共同构成了解决医患纠纷的多元化机制。多元化的纠纷解决机制共存,使医患双方可以自由选择他们认为最合适的方式,从而使医患纠纷得以顺畅解决,达到医患和谐状态。

论文目录

• 摘要
• 前言
• 第一章 卫生行政机关的准司法权的改革
• 第一节 卫生行政机关的准司法权
• 一、卫生行政准司法权的有关法律规定
• 二、行政裁决解决医患纠纷有明显的优势
• 三、卫生行政裁决的程序
• 第二节 卫生行政机关的准司法权的演变
• 一、《医疗事故处理条例》实施前
• 二、《医疗事故处理条例》实施后
• 第三节 卫生行政机关的准司法权的重新构建
• 第二章 可借鉴的仲裁的基本理论
• 第一节 仲裁的概念及发展
• 第二节 仲裁的原则及程序
• 一、仲裁的原则
• 二、仲裁的程序设计
• 第三章 医患纠纷的现状及现行解决方式利弊分析
• 第一节 医患纠纷的概念及特点
• 一、医患纠纷的概念
• 二、我国医患纠纷的现状
• 三、目前医患纠纷的特点
• 第二节 我国现行医患纠纷解决机制及利弊分析
• 一、诉讼途径
• 二、行政调解制度
• 三、医患双方协商解决
• 第四章 卫生行政部门参与下的医事仲裁制度的可行性
• 第一节 医事仲裁解决医患纠纷的优势
• 一、医事仲裁制度具有公正性
• 二、医患纠纷仲裁制度具有高效性和经济性
• 三、医患纠纷仲裁制度具有保密性,能有利于缓和社会矛盾
• 四、医事仲裁具有专业性和权威性,能有效克服法院审理医患纠纷时专业知识的局限性
• 第二节 医事仲裁在我国具有可行性
• 第三节 其他国家及地区医事仲裁的经验
• 一、日本的医患纠纷处理委员会
• 二、美国的医事仲裁
• 三、德国的医事仲裁
• 四、台湾地区医事仲裁委员会
• 第四节 我国目前医事仲裁的实践
• 第五章 我国卫生行政部门参与下的医事仲裁模式的构建
• 第一节 医事仲裁的法律准备
• 第二节 医事仲裁的组织机构
• 第三节 医事仲裁程序和原则
• 一、医事仲裁程序
• 二、医事仲裁的原则
• 第四节 医事仲裁监督机制
• 一、医事仲裁的内部监督
• 二、仲裁协会监督
• 三、司法监督
• 四、卫生行政部门的监督
• 第六节 仲裁调解
• 第七节 与医学会的关系
• 总结
• 参考文献