非补偿性损害赔偿判决域外承认与执行研究

论文摘要

惩罚性损害赔偿实体制度,发轫于罗马法,复兴于普通法,繁盛于美国法。由于各国对私法领域民事责任的理解莫衷一是,作成的非补偿性损害赔偿判决,一旦走出主权国家之领土欲进行跨境流动,欲寻求域外承认与执行来实现自身的价值,可谓经历曲折命运坎坷。惩罚性损害赔偿制度对包含其内容的判决的影响还不止于此。非补偿性赔偿判决长期寻求域外承认与执行的过程,也是程序与实体之间的一个韧性的互动过程,使得各国实体制度之间逐渐呈现靠拢之势,反过来,这种实体制度的趋同化,又进一步刷新了非补偿性赔偿判决域外承认与执行的理论与实践。国际社会对此广泛关注,近于荷兰海牙缔结《协议选择法院公约》,尽管旨在规范统一的管辖权规则,客观而言,在一定程度上,公约也为非补偿性损害赔偿判决的域外承认与执行统一了规则。面对这种国际上之新兴浪潮,中国该如何巧妙应对,已是当务之急。全文计为三个部分:第一部分:非补偿性损害赔偿及其判决概述。本部分首先从历史的角度切入,梳理惩罚性损害赔偿实体制度的发展脉络,并对“惩罚性损害赔偿”、“判决”作出概念解析,在此基础上,归纳出“惩罚性损害赔偿判决”的概念;最后,通过论证惩罚性损害赔偿实体制度存在的必要性引申出惩罚性赔偿判决的必要性,主要选取了法律功能、法社会学、法经济学三个角度;第二部分:非补偿性损害赔偿判决域外承认与执行的现状与趋向。首先,介绍了非补偿性损害赔偿判决域外承认与执行同普通判决域外承认与执行的不同,亦是本文选题意义之所在;随后,运用比较法和实证分析的研究方法,分别介绍并总结了英美法系、大陆法系以及混合法系国家的实践;最后,揭示了本文研究的核心内容——非补偿性损害赔偿判决域外承认与执行的新趋向,包括公共秩序保留制度执行障碍作用的削弱以及国际共识的达成两个方面的内容;第三部分:中国的立法与应对。从实体制度和非补偿性损害赔偿判决的承认与执行两个方面提出建议,一方面,介绍我国的惩罚性损害赔偿实体制度的现状,分析完善之必要性,进而针对弊病开出“处方”;另一方面,全面分析了加入公约以及不加入公约的情况下,我国的应对策略。通过比较,提出我国应考虑适时加入公约的建议。最后,得出本文的结论:建议中国顺应国际潮流和国内需要,在内国法制中完善惩罚性损害赔偿实体适度,并审慎考虑加入海牙《协议选择法院》公约的时机。

论文目录

• 摘要
• 前言
• 第一章 非补偿性损害赔偿及其判决概述
• 一、惩罚性损害赔偿实体制度的历史回溯
• 二、惩罚性损害赔偿和惩罚性损害赔偿判决
• （一） "惩罚性损害赔偿"的概念解析
• （二） "判决"的概念解析
• （三） 惩罚性损害赔偿判决
• 三、惩罚性损害赔偿判决的必要性分析
• （一） 法律功能的角度
• （二） 法社会学的角度
• （三） 法经济学的角度
• 第二章 非补偿性损害赔偿判决域外承认与执行的现状与趋向
• 一、非补偿性损害赔偿判决域外承认与执行的特点
• 二、非补偿性损害赔偿判决域外承认与执行的现状
• （一） 英美法系国家的实践
• （二） 大陆法系国家的实践
• （三） 混合法系的视角——南非共和国的实践
• （四） 结论:对各国实践的总结和分析
• 三、非补偿性损害赔偿判决域外承认与执行的新趋向
• （一） 惩罚性损害赔偿实体制度的新趋向
• （二） 非补偿性损害赔偿判决域外承认与执行的新趋向
• 第三章 中国的立法与应对
• 一、完善我国的惩罚性损害赔偿实体制度
• （一） 我国惩罚性损害赔偿实体制度的现状
• （二） 完善我国惩罚性损害赔偿立法之必要性
• （三） 对我国完善惩罚性损害赔偿制度的立法建议
• 二、我国应对域外非补偿性损害赔偿判决承认与执行的建议
• （一） 《协议选择法院公约》下的对策分析
• （二） 《协议选择法院公约》外的对策分析
• 结论
• 参考文献
• 致谢