宪政视野中的陪审制研究

论文摘要

在当前,我国的陪审制面临着诸多问题和挑战,主要表现在:其一,陪审使用的任意性问题。从我国使用陪审制的整体状况来看,各地对陪审制的使用不多,且存在着地区、案件类别的不平衡现象。其二,陪审员选任的精英化问题。在现阶段,陪审员队伍过多地集中在了专家化、高学历型的社会知识阶层,基层民众真实参与陪审的机会与窗口较窄。其三,陪审的全面性问题。这包括:陪审案件的范围具有全面性以及陪审员的职权具有全面性。这样,作为民主司法和民众参与司法象征的陪审制度事实上承载着太多的“功能”和“任务”,使其失去了最原始的价值和意义。其四,陪审保障的滞后性问题。一方面,陪审员的相关补助及物质待遇滞后问题已经影响到了我国陪审制度整体运行的质量和效果。另一方面,由于现行法律对陪审员的“缺岗”、“拒陪”等拒不履行陪审职责的问题未作出明确而具体的规定,使得司法实践中陪审员缺失现象并不少见。本文认为,究其原因,我国陪审制的无奈现状与其本身的宪政基础和程序正义基础的缺失有着最根本的联系。一方面,我国的人民陪审制,由于缺乏坚实而强力的宪政制度的支持,使得这一制度在制衡国家权力、制约法官行为方面有着先天的缺陷,“陪而不审、审而不判”的现象依然严重。由于法院和法官全程参与陪审员选任工作并发挥了决定性的作用,这样选出来的陪审员很大程度上代表了法院和法官们的价值判断和处事风格,所谓运用陪审审判对法官行为形成外在约束实际上变成了一个不可能实现的美好愿望。另一方面,在法制逐渐发达和成熟的今天,我国的人民陪审制在民众参与、司法监督、司法民主等方面也有了长足的进步,但就陪审制的实际效果而言远未达到程序正义理论所要求的应然状态。由于受体制因素、法官因素、保障因素等多方因素的制约和限制,我国陪审员的陪审能力极其有限,他们无法有效影响裁判结论形成的整个过程,更多的时候他们是作为一种“现象”存在,形不成什么“气候”。本文运用历史的方法和比较法方法对各国陪审制的生存状况进行了体制化的考察,试图探寻和归纳出这一制度继续存在的理论基础和深层缘由。同时,本文对中国的陪审制进行了重点考察,也对我国未来实行陪审团制进行了可行性、必要性的论证,并提出了相关的构建设想。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第一章 陪审制的起源
• 一、古希腊时期的陪审法庭
• （一） 贵族政体的社会背景
• （二） 梭伦改革以及陪审法庭的出现
• （三） 伯里克利改革及其成果
• 二、古罗马时期的民众会议及其陪审法庭
• 第二章 陪审制的理论基础
• 一、陪审制的宪政基础
• （一） 陪审制分权制衡的政治特质
• （二） 陪审制同类人审判的民权属性
• （三） 陪审制实质参与的民主本性
• 二、陪审制的程序正义基础
• （一） 陪审制与程序自治原则
• （二） 陪审制与程序参与原则
• （三） 陪审制与程序理性原则
• 第三章 陪审制的比较考察
• 一、英美法系国家的陪审制
• （一） 英国的陪审制
• （二） 美国的陪审制
• 二、大陆法系主要国家的参审制
• （一） 德国的参审制
• （二） 法国的参审制
• 三、世界其他国家的陪审制
• （一） 俄罗斯的陪审制
• （二） 西班牙的陪审制
• （三） 日本的裁判员制度
• 第四章 中国陪审制研究
• 一、中国陪审制的产生
• 二、人民陪审制的历史沿革
• （一） 初创和立法确立阶段
• （二） 立法加强和继续完善阶段
• 三、人民陪审制误区的实证考察
• （一） 陪审使用的任意性
• （二） 陪审员选任的精英化
• （三） 陪审的全面性
• （四） 陪审保障的滞后性
• 四、人民陪审制误区的基本成因
• （一） 人民陪审制的宪政基础缺失
• （二） 人民陪审制的程序正义基础缺失
• 五、我国陪审制改革的基本构想
• （一） 我国建立陪审团制的必要性、可行性考察
• （二） 我国未来陪审团制的程序设置
• 结论
• 注释
• 参考文献
• 致谢
• 攻读硕士学位期间发表的论文