论文题目: 戴震诗经学研究
论文类型: 博士论文
论文专业: 中国古典文献学
作者: 程嫩生
导师: 何俊
关键词: 方法,思想,吴皖之分,比较
文献来源: 浙江大学
发表年度: 2005
论文摘要: 戴震身处乾嘉时期,当时考据之学蓬勃兴起,诗经宋学日趋式微,戴震治诗与当时学术背景密不可分。 戴震主要通过考证名物字义与探讨诗之意两个方面来研究《诗经》,戴震考证名物字义方法多元化,所作考证颇为精辟,后来大多数治诗者均绕不开戴震一些名物字义的考证。虽然考证名物字义为戴震说诗之重镇,但戴震并非弃诗之意于不顾。戴震探讨诗之意时遵循“思无邪”宗旨,采用知人论世与以意逆志等多种方法,与《孔子诗论》相较,戴震诗说瑕瑜互见。戴震治诗经历了一个相当长的历程,通过将其未定稿《毛诗补传》与代表作《毛郑诗考正》以及识见稍定之作《果溪诗经补注》加以比较,可觇戴震治诗水平之进展以及治诗思想之异同。 戴震具体说诗时既能吸取汉代诗学铺陈政教的思想,以美刺方式说诗;又能接受宋代诗学之熏染,注重诗的文本语言,以诗说诗。无门户之见,对汉、宋诗学均作了不同程度的继承与批判。虽重视《传》、《笺》之说,但戴震对此二者扬抑相参,故其并非主毛或主郑。戴震在早期作品《毛诗补传》中对朱熹的淫诗说屡作批判,既可见其根深蒂固的尊经意识,也可觇其早期并非朱熹的学术干城。与《毛诗补传》相较,戴震在后期作品《杲溪诗经补注》中对朱熹有明显重视。可见戴震后期反对朱熹具有选择性,并非全面痛诋,由此可窥戴震实事求是的解经思想。 戴震与惠栋均为乾嘉时期学术巨擘,将二者诗学相较可以发现,二者均有信古思想,不过惠栋以古为尚,而戴震能冲破古之牢笼,以求是为鹄的。吴、皖之分有其缘由所在,但此划分还有待于进一步说明或修订,这样才使吴、皖之分不趋于一偏。 戴震诗学硕果累累,影响深远。由于历史的原因,戴震诗学也呈现出时代的局限性,缺陷不克自掩。
论文目录:
第一章、弁言
一、戴震诗经学作品考述
二、研究现状与本文关怀
(一) 研究现状
(二) 本文关怀
第二章、戴震治诗学术背景
一、考据之学蓬勃兴起
二、诗经宋学日趋式微
第三章、戴震治诗方法探讨
一、考证名物字义
(一) 以经考字、以字考经
(二) 利用精湛的小学求证
(三) 归纳法与演绎法的运用
(四) 对古器铭的重视
(五) 揭示凿空之弊
(六) 余论
二、探讨诗之意
(一) 有关戴震诗之意说边缘性问题的考证
(二) 戴震诗之意说宗旨
(三) 戴震诗之意说方法
(四) 戴震诗之意说与《孔子诗论》比较
(五) 戴震诗之意说评价
第四章、戴震治诗作品研究
一、《毛诗补传》与《毛郑诗考正》比较
(一) 《毛诗目录》与订后《郑氏诗谱》
(二) 训诂
(三) 校勘
(四) 余论
二、《毛诗补传》与《杲溪诗经补注》比较
(一) 《周南》篇
(二) 《召南》篇
(三) 结语
第五章、戴震对汉、宋诗经学的继承与批判
一、汉、宋诗经学之分歧
(一) 以道制势与以道制欲
(二) 遵《序》与废《序》
(三) 对赋、比、兴问题的认识
二、戴震对汉、宋诗经学的继承与批判
(一) 对汉代诗经学的继承
(二) 对宋代诗经学的继承
(三) 在《毛诗序》问题上对汉、宋诗经学之审慎
(四) 在《诗经》理论问题上对汉、宋诗经学的继承与批判
三、个案研究
(一) 对郑玄的继承与批判
(二) 对朱熹的继承与批判
第六章、戴震与惠栋治诗比较——兼论皖、吴学派治学中的求是与信古
一、对吴、皖学派分帜问题的梳理
二、戴震与惠栋治诗之同
三、戴震与惠栋治诗之异
四、余论
第七章、结语
一、结论
二、余论
(一) 对汪梧凤的影响
(二) 对弟子的影响
(三) 对清代治诗三大家的影响
(四) 对今人的影响
附录
一、主要征引与参考文献
二、后记
发布时间: 2005-09-14
相关论文
- [1].清代诗经学研究[D]. 陈国安.苏州大学2008
- [2].汉代《诗经》学及其渊源考论[D]. 刘立志.南京师范大学2002
- [3].《诗经》与宗周礼乐文明[D]. 江林.浙江大学2004
- [4].《诗经》文学阐释史（先秦—隋唐）[D]. 汪祚民.陕西师范大学2004
- [5].《诗经·周颂》考论[D]. 李瑾华.首都师范大学2005
- [6].《诗经》的解释学研究[D]. 犹家仲.北京大学2000
- [7].郑玄《诗经》学研究[D]. 孔德凌.山东大学2007