论行政公产致害的国家赔偿

论文摘要

行政公产与行政主体、行政行为一起构成了行政手段系统,但我国关于行政公产的完整制度体系并未曾建立起来。随着政府公共服务职能的增强,现实中行政公产致害案件也频频发生,不断引发学界对此重新讨论和反思。选择何种救济途径的关键并不在于能不能得到赔偿,而是能不能从国家这里得到赔偿的问题,因其在政治、法治层面的意义远大于功利角度的意义。但现行的《国家赔偿法》并未将行政公产致害纳入国家赔偿范围,司法实践中主要是根据《民法通则》和相关司法解释的规定处理。本文首先梳理了国内外众多相关研究成果,并以此为基础,试对这一概念的内涵和外延做出界定,并从行政公产致害问题切入,分析比较各国行政公产致害的国家赔偿制度,以此为鉴,结合我国实际情况,论证了行政公产致害属于国家赔偿责任,适用民法途径解决不仅法律关系定性错误,而且赔偿范围狭窄、加重受害方举证责任,亦难落实赔偿;而国家要转变行政理念,充分保护人权,就必须承担应有的预防与注意义务。借此次修订《国家赔偿法》之机,将行政公产纳入其中可以实现法律效果和社会效果的双赢。笔者建议我国行政公产致害赔偿应采取公务过错(客观过错)与危险责任相混合的归责原则,其构成要件为:须为行政公产;须设置或管理有瑕疵(欠缺);公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害;损害须与行政公产设置或管理的瑕疵(欠缺)之间存在相当的因果关系,并对国家承担行政公产致害赔偿责任的免除情形进行分析。同时,对赔偿请求人和赔偿义务机关、损害赔偿的方式和范围、损害赔偿的费用来源等方面的制度设计也略做探讨。

论文目录

• 中文提要
• Abstract
• 引言
• 第一部分 行政公产的基本理论问题探析
• 一、相关概念的梳理
• （一） 公产
• （二） 公物
• （三） 公共营造物
• （四） 公有公共设施
• 二、本文中行政公产的概念界定
• 三、行政公产的分类和范围
• （一） 公共公产
• （二） 公务公产
• （三） 公有公共设施公产
• （四） 新型公产
• 第二部分 行政公产致害由国家承担赔偿责任的必要性分析
• 一、主要国家（地区）关于行政公产致害赔偿的相关立法及实践
• （一） 大陆法系国家（地区）
• （二） 英美法系国家
• （三） 我国台湾地区
• 二、我国行政公产致害赔偿的司法实践及立法现状
• （一） 典型案例透视我国行政公产致害赔偿的司法实践
• （二） 我国行政公产致害赔偿的立法现状
• 三、行政公产致害赔偿的法律性质及救济途径
• （一） 行政公产致害赔偿的法律性质——民事侵权责任与国家赔偿责任之辩
• （二） 行政公产致害赔偿的救济途径——民事诉讼与行政赔偿诉讼之争
• 四、将行政公产致害纳入《国家赔偿法》的理由
• （一） 行政公产致害纳入《国家赔偿法》可以使现有的行政赔偿制度更趋完善
• （二） 行政公产致害纳入《国家赔偿法》能够克服目前民事救济途径存在的局限性
• （三） 行政公产致害纳入《国家赔偿法》有助于国家承担应有的预防与注意义务
• （四） 行政公产致害纳入《国家赔偿法》是国家转变行政理念、保护人权的需要
• （五） 行政公产致害纳入《国家赔偿法》更利于实现法律效果和社会效果的双赢
• 第三部分 国家承担行政公产致害赔偿责任的制度设计
• 一、归责原则
• （一） 国外行政公产致害赔偿归责原则的演进
• （二） 我国行政赔偿现行归责原则及其局限性
• （三） 我国行政公产致害赔偿应采取的归责原则探讨
• 二、构成要件
• （一） 须为行政公产
• （二） 须设置或管理有瑕疵（欠缺）
• （三） 公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害
• （四） 损害须与行政公产设置或管理的瑕疵（欠缺）之间存在相当的因果关系
• 三、行政公产致害国家赔偿责任的免除情形分析
• （一） 不可抗力
• （二） 受害人过错
• （三） 第三人过错
• （四） 关于预算不足是否能作为免责原因的争议
• （五） 关于未设置行政公产的国家赔偿责任问题
• （六） 关于公用企业的赔偿责任问题
• 四、赔偿请求人和赔偿义务机关
• （一） 赔偿请求人
• （二） 赔偿义务机关
• 五、损害赔偿的方式和范围
• （一） 损害赔偿的方式
• （二） 损害赔偿的范围
• 六、损害赔偿的费用来源
• （一） 主要国家（地区）赔偿费用来源模式分析
• （二） 我国可采取的运作方法
• 结论
• 参考文献
• 攻读学位期间本人公开发表的论文
• 后记
• 详细摘要