论文摘要
目的:通过对典型尖锐湿疣(CA)与尖锐湿疣HPV亚临床感染(SPI)在HPV-DNA型别、组织病理形态特点的比较分析,探讨:①肛周、外生殖器尖锐湿疣SPI的病理形态特征,并与典型CA进行比较。②肛周、外生殖器尖锐湿疣SPI中HPV型别的情况,并与典型CA进行比较。③肛周、外生殖器尖锐湿疣SPI组织病理特点与不同类型HPV型别(低危型和高危型)的关系。④尖锐湿疣SPI的诊断。方法:1.按照卫生部防疫司2000年颁布的CA诊断标准,选择2008年1月至2010年1月在我院性病门诊初诊的肛周、外生殖器部位具有典型CA临床表现的患者(均未经治疗)进行醋酸白实验初筛,确定疑似尖锐湿疣SPI病例80例。2.所有病例在典型CA皮损、疑似尖锐湿疣SPI皮损,分为A、B二组。二组活检组织均进行活组织病理检查和PCR-反向斑点杂交实验。3.对两组结果进行分析比较。结果:1. 80例疑似尖锐湿疣SPI皮损活组织标本经病理学检查:4例(5%)具有典型CA病理改变;71例(88.75%)病理表现为鳞状上皮非典型增生,其中有诊断性挖空细胞67例,可疑挖空细胞4例;5例(6.25%)病理改变为上皮细胞轻度增生,其中2例见可疑挖空细胞,3例未见挖空细胞。对确诊的71例尖锐湿疣SPI的组织病理进行分析,可见与典型CA组织病理的不同之处在于①无明显外生乳头现象,棘层肥厚、棘细胞增生不明显,分布均匀;②挖空细胞不典型,其细胞核无明显异型性,挖空细胞数目较少。③挖空细胞数目较典型皮损明显减少,对二者采用半定量分级方法进行统计学处理,P < 0.05。2. 80例典型CA标本中HPV-DNA型别阳性者为80例,检出各种HPV-DNA型别合计110个。80例疑似尖锐湿疣SPI标本中HPV-DNA型别阳性者为75例(93.75%),检出各种HPV-DNA型别合计105个。阳性型别为HPV6、11、16、18、42、43、58、59型别,其中HPV16型阳性者12例(11.43%),HPV58型阳性者9例(8.57%)。71例确诊的典型CA合并尖锐湿疣SPI中,对上述阳性型别在典型CA和SPI皮损中的出现频率进行比较,P值均> 0.05。3. 71例确诊的典型CA合并尖锐湿疣SPI中,典型CA和尖锐湿疣SPI皮损中HPV低危型别和高危型别的出现频率进行比较,二者间P﹥0.05,无统计学差异;对HPV感染类型比较,单一感染之间P<0.05;二重感染之间P>0.05;多重感染之间P<0.05。4. 71例确诊的尖锐湿疣SPI中Ⅰ、Ⅱ型挖空细胞与低危、高危HPV型别进行比较,差异有统计学意义(P < 0.05),高危HPV型别感染者标本中Ⅱ型挖空细胞明显。结论:1.本研究提示尖锐湿疣SPI在病理改变上与典型CA存在差异,可认为是典型CA的一个轻型表现,病理特点以鳞状上皮非典型增生为主,有挖空细胞存在,且挖空细胞是病理诊断尖锐湿疣SPI的重要指标。2.本研究发现桂林地区引起典型CA和尖锐湿疣SPI的HPV型别有HPV6、11、16、18、42、43、58、59型别,其中HPV16、58型别呈现上升趋势;尖锐湿疣SPI与典型CA在HPV-DNA型别感染种类上无统计学差异,提示在引起尖锐湿疣SPI和典型CA的HPV-DNA型别上不存在型别差别,仅是在临床表现上有差异。3.HPV低危或高危型别感染在引起典型CA和尖锐湿疣SPI上无差别,而其单一感染和多重感染存在的量有差别,而二重感染之间无差别。4.HPV-DNA低危型别和高危型别感染导致的组织病理学改变不同,高危型别感染中Ⅱ型挖空细胞更为明显,应引起临床重视。5.本研究认为尖锐湿疣SPI的诊断应以醋酸白试验为基础进行组织病理和分子生物学方法检测HPV的核酸(DNA或RNA)。
论文目录
相关论文文献
- [1].探讨盆腔淋巴结HPV-DNA检出率与早期宫颈癌临床转移的关系[J]. 中国实用医药 2017(28)
- [2].TCT和HPV-DNA联合检测在早期宫颈癌筛查中的应用[J]. 健康之路 2016(12)
- [3].用HPV-DNA分型检测法联合液基细胞学检测法进行宫颈癌筛查的价值研究[J]. 当代医药论丛 2014(15)
- [4].宫颈癌及癌前病变应用HPV-DNA亚型检测联合液基细胞学检测的准确性[J]. 岭南急诊医学杂志 2016(02)
- [5].薄层液基细胞学联合HPV-DNA检测对宫颈癌筛查的临床价值[J]. 中国妇幼保健 2014(30)
- [6].尖锐湿疣高危人群HPV-DNA检测结果分析[J]. 中华实用诊断与治疗杂志 2013(08)
- [7].宫颈液基细胞学检查联合HPV-DNA检测在宫颈癌筛查中的应用[J]. 数理医药学杂志 2015(12)
- [8].视网膜母细胞瘤组织中HPV-DNA表达的研究[J]. 国际眼科杂志 2013(11)
- [9].福州地区健康体检女性HPV-DNA检测联合宫颈液基细胞学检查对宫颈病变筛查的结果分析[J]. 中国现代医生 2020(25)
- [10].HPV-DNA亚型检测联合液基细胞学对宫颈癌筛查分析[J]. 右江民族医学院学报 2015(04)
- [11].3种方法取材检测HPV-DNA结果比较及诊断尖锐湿疣的价值[J]. 广西医学 2010(02)
- [12].高危型HPV-DNA负荷量对早期宫颈癌患者生存状况的影响[J]. 皮肤病与性病 2014(06)
- [13].宫颈不典型病变患者筛查中应用阴道镜和HPV-DNA检测的临床效果[J]. 数理医药学杂志 2017(04)
- [14].液基细胞学与HPV-DNA联合检测在宫颈癌筛查中的临床价值[J]. 临床和实验医学杂志 2013(02)
- [15].液基细胞学联合HPV-DNA检测在宫颈癌筛查中的研究[J]. 中国妇幼保健 2012(02)
- [16].HPV-DNA分型检测在尖锐湿疣检测诊断中的应用研究[J]. 中国性科学 2015(03)
- [17].HPV-DNA亚型检测联合液基细胞学对宫颈癌筛查276例分析[J]. 中国妇幼保健 2012(17)
- [18].薄层液基细胞学联合HPV-DNA检测在粤东地区宫颈癌筛查中的临床价值[J]. 癌变·畸变·突变 2016(04)
- [19].HPV-DNA分型检测在尖锐湿疣诊断中的应用[J]. 中国初级卫生保健 2016(08)
- [20].高危型HPV-DNA染色体整合状态与宫颈上皮内瘤变及宫颈癌关系研究[J]. 山西医科大学学报 2010(02)
- [21].用宫颈HPV-DNA检查联合阴道镜检查诊断宫颈癌的效果研究[J]. 当代医药论丛 2016(09)
- [22].宫颈HPV-DNA联合阴道镜检查在宫颈癌早期筛查中的临床应用[J]. 医学综述 2013(23)
- [23].宫颈液基细胞学检查联合HPV-DNA检测在宫颈癌筛查中的应用[J]. 江西医药 2016(05)
- [24].HPV-DNA联合TCT对宫颈病变的诊断价值及效能分析[J]. 中国性科学 2019(04)
- [25].液基细胞学联合高危HPV-DNA筛查宫颈病变3872例结果分析[J]. 医疗装备 2016(22)
- [26].阴道镜联合HPV-DNA检测在宫颈病变诊断中的价值[J]. 医疗装备 2017(02)
- [27].液基薄层细胞学检查、HPV-DNA检测、阴道镜检查在宫颈癌早期诊断中的临床应用价值分析[J]. 中国现代医生 2017(01)
- [28].HPV-DNA亚型检测联合液基细胞学对宫颈癌筛查276例分析[J]. 中外医学研究 2014(26)
- [29].HPV-DNA与TCT检测在宫颈上皮内瘤变筛查中的效果分析[J]. 中国妇幼保健 2019(23)
- [30].HPV-DNA、TCT在宫颈癌筛查中的应用价值评价[J]. 中外女性健康研究 2020(07)