初论我国民事诉讼中的证明评价制度

论文摘要

我国民事诉讼证明制度,大致包括证明对象、证明责任、证明标准和证明评价这么几个部分。证明评价是指法官对在民事诉讼中对整个证明活动进行评价从而对当事人争议的案件事实做出判断的活动。包括根据已经得到采认的具体的证据方法来判断案件事实的活动、在自认或者司法认知的情形下虽然没有证据也对争议的案件事实做出判断以及在没有自认或者司法认知的情形下,当事人也没有提供证据来证明其主张时,法官根据当事人没有提供证据的情况对其主张的案件事实做出否定性判断的活动。证明评价内容包括几个方面:对案件的管辖权、主体等程序问题进行评价;对当事人的事实主张是否需要证明进行评价;对证据资料的证据能力进行评价:对证据的证明力进行评价:对作为证明对象的事实真伪进行评价。大陆法系的学者在论述法官证明评价制度时往往会将之与证明对象、证明尺度、主观证明责任、客观证明责任以及证明评价模式紧密联系在一起,事实认定者往往通过证明尺度的浮动来有目的地排除事实真伪不明状态。与大陆法系的证明评价制度相比,英美法系的证明评价制度有三大特征:第一,证据规则的复杂性,不仅远比大陆法系的证据规则复杂,而且与一般社会实践中常规调查方法明显不同;第二,对事实认定者所见所闻的证据材料进行预先筛选,最明显表现是以证据证明价值可能被夸大或者使裁判者产生偏见为由而拒绝采纳有证明力的证据材料;第三,对事实认定者的证据分析活动(证明力评价)进行控制的明显意图。英美法系的事实认定者更多地会考虑历史、传统、先例、政策、诉讼成本和诉讼目的等因素。我国的法官证明评价活动受到证明对象、证明责任和证明标准的影响。反之,证明对象、证明责任和证明标准也受到了法官的证明评价活动的影响。同时,法官的证明评价活动也直接受到其自身评价模式的影响。除上述影响因素外,法官的证明评价活动还受到证明制度周边因素的影响。这些周边因素又包括诉讼主体的证明能力、证据形式的不断更新、审判权分享机制以及地方保护主义等。我国的证明评价制度存在着法官队伍庞大、素质偏低,司法不独立等问题。因此如何完善我国的证明评价制度也是我国司法改革中亟待解决的问题。

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 引言
• 一、证明评价概述
• （一）、证明评价的概念
• （二）、证明评价的内容
• 1、对案件的管辖权、主体等程序问题进行评价
• 2、对当事人的事实主张是否需要证明进行评价
• 3、对当事人提供的证据资料的证据能力进行评价
• 4、对证据的证明力进行评价
• 5、对作为证明对象的事实真伪进行评价
• 二、两大法系的证明评价制度比较
• （一）、 关于大陆法系的证明评价制度
• （二）、 关于英美法系的证明评价制度
• 三、影响证明评价制度的因素
• （一）、 证明对象是影响证明评价的首要因素
• （二）、 证明责任是影响证明评价的又一因素
• （三）、 证明标准对证明评价有着至关重要的影响
• （四）、 不同的证明评价模式对证明评价有着不同的影响
• 1、神示的证明评价模式对证明评价的影响
• 2、法定的证明评价模式对证明评价的影响
• 3、自由的证明评价模式对证明评价的影响
• （五）、 证明制度的周边因素对证明评价的影响
• 1、诉讼主体证明能力的大小对法官证明评价的影响
• 2、证据形式的不断更新对法官证明评价带来的影响
• 3、审判权分享机制对证明评价的影响
• 4、民事诉讼目的对证明评价的影响
• 5、“人情”、“关系”对法官证明评价的影响
• 6、“地方保护主义”对法官证明评价的影响
• 四、我国证明评价制度存在的问题及几点建议
• （一）、 存在的问题
• 1、证明标准过于单一且十分笼统
• 2、“金钱、关系、人情”是指示法官证明评价活动的一个光标
• 3、法官队伍数量庞大、素质偏低、效率不高
• 4、地方保护主义严重
• 5、司法不独立导致法官不独立
• （二）、 几点建议
• 1、构建由多个证明标准构成的证明标准体系
• 2、实行三审终审或建立巡回审判制度，遏制地方保护主义
• 3、法官职业化、精英化
• 五、结语
• 注释
• 参考文献
• 后记