国际多式联运责任制比较研究 ——全球化与本土化的博弈

论文摘要

传统意义上,运输法被认为是国际法。而现代多式联运混合了不同形式的运输方式,在一定程度上改变了以往的观点。由于船舶与航空器在国际货物运输中成为主要的运输工具,统一的国际海上运输公约和航空运输公约已经在全球得以广泛地适用。相反,不同区域调整内陆运输(公路运输和铁路运输)的规则却呈现出多元化趋势。多式联运并不被任何国际公约规制。在贸易实践中,欧盟采用一种责任制,而美国却采用另一种责任制。在某种意义上,现代运输法已经被本土化了。这种本土化给不同区域间的货物运输造成了困难。不同的责任规则使缔约方无法预测到自己的法律地位。这也将转化为合同各方的交易成本。同样这种不同也会成为纠纷解决的成本,因为规则怎么适用,不同的规则在不同的法律体系下是否具有相同的意义等问题并不明了。涉及多式联运的一个中心问题就是怎样在合同链条中使追索行为可行。显然,最简单的方法是在合同链中建立统一协调机制,也就是多式联运经营人与实际承运人受制于相同的责任制。网状责任制实现了合同链条的协调统一,但在这种模式下实现统一似乎成本过高。该模式过于复杂,以至当事人难以预测。因此,即使网状责任制在所有司法管辖区得以适用,各方当事人及其律师仍然需要了解外国法律。统一责任制有适用简单,责任可预测的优点,它有可能成为一个全球性的统一解决方案。然而,在欧洲由于区段承运人与多式联运经营人不同是受欧洲内陆运输公约管辖的,所以是无法实现合同责任链条的协调统一的。综上所述,无论是网状责任制还是统一责任制都没有在合同责任链条协调统一的前提下实现真正的国际化。《联合国全程或者部分海上国际货物运输合同公约》(鹿特丹规则)制订给国际多式联运的全球化提供了契机。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 一、 多式联运责任制本土化问题的提出
• （一） 传统国际运输责任制的全球化现状
• （二） 现代多式联运责任制本土化的趋势
• 二、 多式联运责任制法律框架
• （一） 多式联运责任制的历史背景
• （二） 统一的海上运输责任制
• （三） 本土化的内陆运输
• （四） 我国关于国际多式联运责任制的规定
• 三、 多式联运责任制本土化的表现
• （一） 美国与欧盟的两种责任制
• （二） 欧盟网状责任制的适用
• （三） 美国统一责任制的适用
• 四、 多式联运责任制本土化的原因及发展困境
• （一） 欧盟法下的本土化原因
• （二） 美国法下的本土化原因
• （三） 本土化造成的困境
• 五、 可能的解决方案与未来展望
• （一） 理想的解决方案
• 1、理想解决方案应具备的要件
• 2、两种责任制及其基础的再审视
• 3、强制立法与契约自由的博弈
• （二） 未来多式联运责任制本土化的展望
• （三） 未来多式联运责任制全球化的解决方案展望
• 六、 总结
• 参考文献
• 致谢
• 个人简历
• 发表的学术论文