证据开示制度研究

论文摘要

证据开示是英美法系国家一项重要的诉讼制度，它对保证司法公正、提高诉讼效益起着关键作用。我国的刑事证据开示制度由于立法太过于简略，导致实践中出现各种弊端，妨碍了司法公正和诉讼的效益，因而亟待完善。本文首先界定了刑事证据开示的概念，并通过对法制发达国家该制度的考察，总结该制度的基本法理，进而分析我国该制度的弊端，论证了完善的必要性，然后在借鉴外国立法与实务经验及联系我国实际情况的基础上，提出了完善我国刑事证据开示制度的建议。

论文目录

• 中文摘要
• 外文摘要
• 引言
• 第1章 外国证据开示制度分析
• 1.1 英国的证据开示制度
• 1.1.1 警察的证据保存义务
• 1.1.2 检察官的初次开示
• 1.1.3 辩护方的证据开示
• 1.1.4 检察官的第二次开示
• 1.1.5 检察官的持续开示
• 1.2 美国的证据开示制度
• 1.2.1 控方开示的范围和例外
• 1.2.2 辩方开示的范围和例外
• 1.3 日本的证据开示制度
• 第2章 我国证据开示制度分析
• 2.1 并非尽善尽美的刑事诉讼法修改
• 2.1.1 刑事诉讼理念的变革
• 2.1.2 控辩审三方关系未发生实质性转变
• 2.1.3 诱发证据突袭及危害
• 2.1.4 庭审形式化问题未能有效解决
• 2.1.5 辩护职能难以充分发挥
• 2.2 实行证据开示制度的必要性
• 2.2.1 有利于实现控辩平衡
• 2.2.2 有利于避免庭审突袭
• 2.2.3 有利于保证案件质量
• 第3章 构建我国证据开示制度模式
• 3.1 全面试行阶段
• 3.2 试行阶段遇到的问题
• 3.2.1 开示案件的范围缺乏统一标准
• 3.2.2 开示人员的确定缺乏科学性
• 3.2.3 法院主动介入与其地位不相符
• 3.2.4 产生增加讼累的负面影响
• 3.2.5 新情况新问题带来的挑战
• 3.3 具体制度构建
• 3.3.1 证据开示的主体
• 3.3.2 证据开示的原则
• 3.3.3 证据开示的时间、地点、方式及次数
• 3.3.4 证据开示的范围
• 3.3.5 证据开示的保障机制
• 结语
• 致谢
• 参考文献
• 独创性声明
• 学位论文版权使用授权书
• 中文详细摘要