论发明专利申请的“修改不得超范围”

论文摘要

根据我国专利法的规定,发明专利申请需要进行实质审查,以确定其是否应当被授予专利权。在实质审查过程中,如果审查员指出该申请存在不符合专利法及其实施细则有关规定的缺陷时,申请人通常会对申请文件进行修改,以克服这些缺陷。但是,申请人在修改申请文件时不能任意进行修改,应当遵循一定的原则,在一定条件和范围内进行修改。这个原则就是《专利法》1第三十三条2规定的“申请人对发明专利申请的修改不得超出原始说明书和权利要求书记载的范围”。这其中涉及一个重要的问题,即如何判断申请的修改是否超出了原始申请文件记载的范围。而这正是审查员和申请人争议的核心,不仅关系到申请人的直接利益,也涉及专利局的行政审批结果是否准确,对社会公众的经济活动将产生深刻影响,因此有必要对“申请文件修改不得超范围”的判断标准进行深入的探讨。本文针对我国发明专利申请文件修改的法律法规及实务进行分析,并与世界各主要国家类似法律法规进行了比较研究,提出了如何对发明专利申请文件的修改进行审查的几点建议,以期进一步完善现行的相关法律系,更好地实现专利法的立法宗旨,保护当事人的利益,鼓励发明创造。本文共分为前言、正文和结论三部分。前言主要介绍本文研究的缘起、研究思路和研究方法。正文共分四章:第一章,发明专利申请修改概述。笔者首先阐述了我国专利法律法规中关于“发明专利申请修改”的含义,其包括“主动修改”、“依据审查意见通知书进行修改”以及“审查员依职权进行修改”。然后说明,无论申请人对发明专利申请进行怎样的修改,都要遵循修改的原则,即“修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围”,并解释了什么是“原说明书和权利要求书记载的范围”,以及“修改超范围”的含义。之后,笔者简要分析了“发明专利申请修改超范围”的法律后果,并总结了笔者的观点。第二章,中、美、欧、日“修改不得超范围”的立法分析。本章包括三部分内容。在第一部分,首先说明我国专利法律法规中没有描述发明专利申请“修改不得超范围”的立法宗旨,然后结合我国对该问题的认识,以及欧洲和日本《审查指南》关于发明专利申请修改的立法宗旨,通过分析,笔者认为我国应该在专利法律法规中阐述发明专利申请“修改不得超范围”的立法宗旨,为审查工作提供法律依据。具体内容可借鉴日本《审查指南》中的有关规定。在第二部分,笔者分析了中国、美国、欧洲和日本关于发明专利申请“修改不得超范围”的判断原则,认为我国与美国的判断原则差别很大,而与欧洲和日本的判断原则比较一致。在第三部分,由于“直接、毫无疑义地确定”是判断原则的关键点,而我国的有关规定并不恰当,因此笔者对我国、欧洲和日本关于“直接、毫无疑义地确定”的有关规定进行了比较和分析,并进行了总结。第三章,典型“修改”类型的分析。在本章,笔者首先分析我国将发明专利申请的修改分类为“允许的修改”和“不允许的修改”两类,但该分类方法缺乏科学的理论依据,而且相关规定也比较笼统。然后,笔者结合我国的实际情况,并参考国外专利局的分类方法,将修改类型分为了五种比较典型的修改类型。针对这五种修改类型,笔者分析了我国、美国、欧洲和日本在判断“修改是否超范围”时的有关规定,探讨了我国有关规定中存在的问题,提出了笔者的观点。第四章,完善“修改不得超范围”法律制度的建议。首先,笔者分析了“修改不得超范围”的判断原则在适用过程中出现各种问题的原因。根据这些原因,笔者提出了对我国《专利法实施细则》3以及《审查指南》4的修改建议,并建议增加《专利修改案例集》。在对《审查指南》进行修改时,重点建议将发明专利申请的“修改类型”重新划分,并根据第三章的研究结果,对每种“修改类型”提出了修改建议。结论部分回顾了本文的主要内容,总结了笔者的主要观点和建议。

论文目录

• 摘要
• 前言
• 一、问题的提出
• 二、研究思路和研究方法
• （一） 概念分析
• （二） 逻辑分析
• （三） 实证分析
• （四） 比较分析
• 第一章 发明专利申请修改概述
• 一、“修改”的含义
• （一） 申请人主动修改
• （二） 申请人依据审查意见通知书进行修改
• （三） ‘审查员依职权修改
• 二、“修改”的原则
• 三、“修改不得超范围”的含义
• 四、“修改超范围”的法律后果
• 五、小结与启示
• 第二章 中、美、欧、日“修改不得超范围”的立法分析
• 一、立法宗旨
• （一） 中国的立法宗旨
• （二） 欧洲的立法宗旨
• （三） 日本的立法宗旨
• （四） 小结与启示
• 二、判断原则
• （一） 中国的判断原则
• （二） 美国的判断原则
• （三） 欧洲的判断原则
• （四） 日本的判断原则
• （五） 小结与启示
• 三、“直接、毫无疑义地确定”的含义
• （一） 中国的解释
• （二） 欧洲的解释
• （三） 日本的解释
• （四） 小结与启示
• 第三章 典型“修改”类型的分析
• 一、删除技术内容的修改
• （一） 中国的“修改”规定
• （二） 美国、欧洲、日本的“修改”规定
• （三） 小结与启示
• 二、增加技术内容的修改
• （一） 中国的“修改”规定
• （二） 美国、欧洲、日本的“修改”规定
• （三） 小结与启示
• 三、数值范围的修改
• （一） 中国的“修改”规定
• （二） 美国、欧洲、日本的“修改”规定
• （三） 小结与启示
• 四、消除申请文件错误的修改
• （一） 中国的“修改”规定
• （二） 美国、欧洲、日本的“修改”规定
• （三） 小结与启示
• 五、“具体放弃”式修改
• （一） “具体放弃式修改”的含义
• （二） 中国的“修改”规定
• （三） 欧洲、日本的“修改”规定
• （四） 小结与启示
• 第四章 完善“修改不得超范围”法律制度的建议
• 一、原因分析
• 二、修改建议
• （一） 关于《专利法》
• （二） 修改《专利法实施细则》
• （三） 修改《专利审查指南》
• （四） 增加《专利修改案例集》
• 结论
• 参考文献