后现代世界中的上帝与恶 ——试析格里芬的过程神正论

论文摘要

基督教信仰全知、全能和至善的上帝。但是这个教义必然面对一个悖论:既然上帝是全能的,为什么世界上还有恶存在呢?基督教哲学家和神学家们一直致力于解决这个问题。奥古斯丁肯定上帝的全知、全能和至善。他认为恶来自于人类错误地使用自由意志。由于上帝意愿万物都是好的,所以奥古斯丁认为世界中存在的恶仅仅是表面的恶,是善的缺乏。莱布尼茨认可传统的上帝属性,但是他认为世界中存在恶。他所说的恶是由于被造物的有限而导致的必然的不完美。有时恶对于善的产生是必要的,是“多么幸运的过错”。巴特认为“恶是作为第三个因素的虚无”。他说上帝之所以允许虚无存在,是因为虚无作为上帝的工具最终使善战胜恶。希克相信,上帝赋予了人类真正的自由。正是这种自由致使世界中产生恶,恶使人的灵魂得以重塑。格里芬认为,传统神正论为了肯定上帝的全能而否定世界中存在着真正的恶,这与我们的经验不相符。传统的全能思想中存在着“全能谬误”。因此,他在怀特海和哈茨霍恩的过程哲学的基础上,构建了过程神正论。过程哲学认为世界就是现实实有的生成过程。每一个现实实有要经历“共生”和“转变”两个过程。过程哲学的核心范畴“创造力”表现为两种力量形式:自我决定的形式和影响继生事物的形式。每个现实实有都具有这两种力量。上帝也是一个现实实有。创造力在上帝之中体现为上帝的双重性质:原初本性和继生本性。上帝的原初本性为每个现实实有提供理念的“原初目的”。上帝的继生本性表现为上帝对现实实有生成的回应。上帝不是从虚无中创造了世界,而是为混沌的世界带来秩序。上帝是秩序之基、新质之根。因为过程思想主张现实实有拥有自我决定的力量,所以过程的上帝不能单方面地创造一个没有恶的现实世界。格里芬肯定世界中存在着真正的恶,恶是“不和谐”和“琐屑”。上帝缺乏神圣的身体支配世界,所以过程的上帝不能强迫。上帝通过规劝,温柔地引导世界向善,最终完成善对恶的克服。格里芬主张,过程神正论的上帝不能干预自然界的进化原则,而是参与到现实实有的生成过程之中,因此过程神正论是自然主义有神论。过程神正论一经产生,便在基督教会内外产生了很大的影响,但是也受到多方面地批判。批判主要集中在“过程的上帝是‘有限的’和过程的上帝不值得被人崇拜”等问题上。格里芬对这些批判逐一驳斥,表明过程的上帝由于其道德的至善,因而是值得人类崇拜和颂扬的上帝。

论文目录

• 中文摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 一 传统一神论关于上帝全能与恶的观点
• 1.1 古希腊哲学家关于上帝全能与恶的论述
• 1.1.1 柏拉图:恶即无知或遗忘
• 1.1.2 亚里士多德:不受动的推动者
• 1.1.3 普罗提诺:恶即缺乏
• 1.2 《圣经》关于上帝全能与恶的论述
• 1.2.1 《旧约》:严厉公正的耶和华
• 1.2.2 《新约》:救赎论
• 1.3 基督教哲学家关于上帝全能与恶的论述
• 1.3.1 奥古斯丁:传统的自由意志辩护
• 1.3.2 莱布尼茨:所有可能世界中最好的世界
• 1.3.3 二十世纪基督教哲学家论上帝全能与恶
• 二 格里芬关于上帝全能与恶的观点
• 2.1 全能谬误
• 2.1.1 全能谬误
• 2.1.2 “I”全能和“C”全能
• 2.1.3 过程神正论与传统上帝观
• 2.2 作为创造—回应之爱的上帝
• 2.2.1 作为创造之爱的上帝
• 2.2.2 作为回应之爱的上帝
• 2.2.3 创世即进化的过程
• 2.3 规劝的上帝
• 2.3.1 终极因和效果因
• 2.3.2 上帝与强迫
• 2.3.3 上帝与规劝
• 2.4 格里芬关于恶的观点
• 2.4.1 恶的两个维度
• 2.4.2 恶的必然可能性
• 2.4.3 恶的克服
• 三 面对责难与格里芬的回应
• 3.1 后现代有神论和自然主义
• 3.1.1 后现代有神论
• 3.1.2 自然主义
• 3.2 批判与回应
• 3.2.1 “精英论”指控和格里芬的回应
• 3.2.2 赫夫纳和格里芬
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 附录