社会变革的道德透视 ——霍耐特承认理论的深层解读

论文摘要

作为法兰克福学派思想和制度的第三代领袖,阿克塞尔·霍耐特提出了著名的承认理论。他认为,依据包含规范性诉求的主体间相互承认关系的不断扩展,可以从道德视角来解释社会变革与冲突的历史过程和发展方向。考察和剖析霍耐特的承认理论,对于推进法兰克福学派研究、拓展马克思主义理论、理解当前诸多复杂现象等都具有重要意义。在充分把握国内外相关成果的基础之上,要把霍耐特承认理论研究提升到一个新的阶段,有赖于从历史话语背景、基本思想脉络、时代角色定位、思想内容特质、斗争阐发维度、运用及其限度等多个方面对之展开更加深入的解析。通过宏观的历史追述,现代社会变革的两大鲜明要素和主题能够得到概括和显现,即工具理性问题和社会斗争问题,这构成了现代思想家所面临的共同历史性课题。在多种因素的影响下,从马克思到法兰克福学派的社会批判理论传统的主线,对历史和社会变迁的解释模式呈现出从物质到文化再到道德的不断转换。正是在这种历史话语背景中,霍耐特开始积极构建他的承认理论,黑格尔、米德、马克思等人对其理论的基本成型起到了不可或缺的作用。霍耐特承认理论酝酿、形成和拓展的思想轨迹大概可描述为三个阶段和八个步骤。在《为承认而斗争》中,霍耐特承认理论的“经典框架”得以形成:①主体间存在爱、法权、团结三种承认形式;②相应地,在个体同一性的发展中,强暴、剥夺权利和侮辱(贬黜其生活方式)表现为三种蔑视形式;③从相互承认关系内在的道德逻辑,可以解释社会冲突和变革的历史过程。此后,承认理论在实践哲学的论阈中从多个变化的维度得到了极大的丰富和拓展,逐渐形成了承认的道德理论、诊断的社会病理学和承认的政治哲学,从而在道德、承认、社会悖谬、社会变革之间建立起了更加系统的联系。法兰克福学派、后结构主义、现象学—存在主义传统是霍耐特所处的当代欧陆哲学界最主要的三种思想潮流。在对三大思想潮流的批判、继承和改造过程中,霍耐特充分凸显了自己承认理论的思想根基和时代角色。首先,作为法兰克福学派的第三代掌门人,霍耐特在理论基础整合和规范内容重置两个关键性方面实现了对学派两代思想理论的继承和超越。其次,霍耐特积极地关注和研究了以福柯为代表的后结构主义,将对批判理论的反思和自身思想的建构自觉纳入对后结构主义语境的勇敢承接。同时,霍耐特承认理论中的自我实现过程始终在交往主体间展开,这在很大程度上得益于对现象学—存在主义传统的主体间性理论的方法借鉴和汲取。在与同时代思想家的差异分析中,霍耐特承认理论的思想和内容特质得以体现。首先,通过词源、词义、词用的详细考辩,我们发现“承认”相对于“认同”具有更大的理论优势。其次,承认理论存在多视角的研究,如自我道德发展理论、规范起源理论、历史终结理论和差异政治合理性学说等,在这种多侧面的比较中,霍耐特承认理论的理论特色更为突出。最后,霍耐特参与了当代政治哲学领域的重大论争,其一是在批判社会理论系统内部,通过与弗莱泽关于“再分配”与“承认”关系的交锋而发展了道德一元基础的多元正义学说;其二,霍耐特以“后传统共同体”构想对自由主义和社群主义之争进行了尝试性统一。承认理论已使霍耐特站到了当今思想领地的最前沿,同时,承认理论也包含斗争的重要维度,这些都使霍耐特不可避免地与马克思相遇。一方面,从“斗争”的视角可以完整地阐发霍耐特的承认理论;另一方面,霍耐特也从“承认”的视角来刻画马克思思想的主要内容和变化过程。研究表明,霍耐特承认理论对当代马克思主义的发展具有诸多积极的影响,但是,两种关于社会变革的解释模式在冲突动因、形态演化和前景瞻望等方面都存在明显的差别。作为一种独特的社会变革理论,承认理论可以从历时态和共时态两个角度对历史和现实进行富有成效的解读。但是,承认理论也包含着自身固有的运用限度。具体说来,承认理论解释模式的内在困境包括,米德的经验基础遭受质疑,斗争理论有着潜在的危险,形式伦理概念的有效性倍受指摘。而对承认理论的域外批判主要体现在三个方面,即,承认理论压制了“物性”领域,未能缓解个体关怀与制度规范间的对立和紧张,以及以道德一元为基础的承认理论在事实上遮蔽了多元主义的正义承诺。霍耐特的承认理论有助于我们从马克思主义的立场系统反思道德与社会变革和发展的内在关系,而“承认”所包含的主体自我实现的丰富内容无疑应当充实到马克思主义关于人的全面发展的理论之中。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 导论
• 一、霍耐特生平和著述简介
• 二、研究霍耐特承认理论的意义
• 三、国际、国内研究现状及分析
• 四、本文的研究思路和框架
• 第一章 使命与资源：霍耐特承认理论的历史话语背景
• 第一节 现代社会变革的两大要素和主题
• 一、发展与否定：工具理性的兴起、扩张与双重性
• 二、冲突与权利：社会斗争和追寻正义
• 第二节 从物质到文化：社会解释与批判范式的逐渐转向
• 一、马克思以经济为主的多维分析
• 二、青年卢卡奇的“阶级意识”和葛兰西的“文化霸权”
• 三、早期法兰克福学派的文明论
• 四、批判理论传统的分析范式的转向
• 第三节 霍耐特承认理论的思想资源
• 一、现代社会哲学的激活：马基雅维里和霍布斯的“为自我持存而斗争”
• 二、青年黑格尔的“为承认而斗争”
• 三、米德社会心理学对早期黑格尔的经验改造
• 四、社会斗争分析的思想积累：马克思、索雷尔和萨特
• 第二章 蔑视与反抗：霍耐特承认理论的基本思想脉络
• 第一节 承认理论的形成和发展过程
• 一、前“承认”阶段：批判理论的反思和重构
• 二、“承认”阶段：承认理论的形成与提出
• 三、后“承认”阶段：承认理论的拓展和多元主义的融纳
• 第二节 承认理论的经典框架
• 一、主体间的承认模式：爱、法权、团结
• 二、个人同一性的蔑视形式：强暴、剥夺权利和侮辱
• 三、社会冲突和变革的道德逻辑
• 第三节 承认理论在实践哲学领域的多维变换与拓展
• 一、承认的道德理论：承认与道德的关联
• 二、诊断的社会病理学：承认对社会悖谬的揭示
• 三、承认的政治哲学：承认与社会前景论说
• 第三章 传承、对话与改造：霍耐特承认理论的时代角色定位
• 第一节 作为法兰克福学派第三代的使命
• 一、框架束缚和规范缺失：学派第一代思想家的理论缺陷
• 二、交往理性和话语伦理：哈贝马斯的思想遗产
• 三、“理性的他者”和“形式伦理概念”霍耐特对批判理论传统的继承和超越
• 第二节 后结构主义语境的承接
• 一、知识、权力和身体：福柯的理论贡献
• 二、对后结构主义的关注和汲取
• 第三节 主体间性理论的应用和扩展：从黑格尔到现象学和存在主义
• 一、黑格尔的主体间性思想
• 二、现象学—存在主义传统中的主体间性理论
• 三、列维纳斯的他者概念
• 第四章 纷争、互动与发展：霍耐特承认理论的思想内容特质
• 第一节 “承认”与“认同”
• 一、“承认”与“认同”的语义探源和分析
• 二、当代认同理论的代表及其困境
• 第二节 承认理论的不同研究视角
• 一、自我道德的发展：维尔特的道德概念构建
• 二、制度的合法功能：西佩的“规范起源理论”
• 三、承认的扩展与斗争的终止：科耶夫和福山的承认理论
• 四、差异政治凸显的合理性研究：泰勒“承认的政治”
• 第三节 承认理论在政治哲学理论领域的纷争
• 一、从“再分配”与“承认”之争到多元正义理论
• 二、后传统共同体构想：对自由主义与社群主义统一的尝试
• 第五章 背叛抑或拓展：霍耐特承认理论的斗争阐发维度
• 第一节 斗争角度展现的承认理论
• 一、斗争的概念和动力剖析
• 二、社会斗争的规范指向
• 第二节 马克思理论中的承认思想
• 一、早期人类学中的劳动概念
• 二、经济批判时期的功利主义解释模式
• 三、历史政治论著中的表现主义
• 第三节 霍耐特承认理论对马克思主义的贡献
• 一、群体日常生活的回归
• 二、社会斗争理论的复活
• 三、解释限阀的扩充
• 第四节 两种社会变革解释模式的差别
• 一、社会变革动力因素的地位区分
• 二、社会变革的形态演化理论
• 三、社会变革的前景规划
• 第六章 解释与困境：霍耐特承认理论的运用及其限度
• 第一节 承认理论的现实解释
• 一、一段历史的展开：承认斗争与社会变革的历时态分析
• 二、一个时代的切片：承认要求与社会转型的共时态分析
• 第二节 承认理论解释模式的内在困境
• 一、米德的经验基础遭受质疑
• 二、斗争理论的潜在危险
• 三、形式伦理概念的有效性
• 第三节 对承认理论的域外批判
• 一、被压制的“物性”
• 二、个体关怀与制度规范间的冲突
• 三、一元主义僭妄的再现
• 结语
• 一、道德与社会变革的内在关联
• 二、“承认”与人的全面发展
• 参考文献
• 致谢
• 攻读博士学位期间著作成果