我国行政追偿法律制度研究

论文摘要

行政追偿制度是国家赔偿法中的一项重要内容,这一制度在我国已经确立,但由于我国行政追偿制度本身在内容上存在着规定比较原则,许多问题仍未明确,又缺乏可操作性等问题,致使这一制度在法律实践中难以实施。因此,建立完善的行政追偿制度对于实现我国国家赔偿法的立法宗旨是非常必要的。本文一共由五章组成,它们分别是：第一章“绪论”,论述了本文选题的目的和意义,文献综述以及本文的写作方法。第二章“我国行政追偿法律制度概述”,全面客观地介绍了我国行政追偿的涵义、特征,对行政追偿的性质进行界定,并通过与司法追偿的比较进一步加深对行政追偿法律制度的理解。第三章“我国行政追偿法律制度的现状与存在的问题”,在这一章中首先介绍了我国行政追偿法律制度的现状,然后分析了我国行政追偿法律制度存在的问题。第四章“行政追偿的历史沿革和国外立法模式比较与对我国的启示与借鉴”,本章首先介绍了行政追偿的历史沿革,然后对国外立法模式进行分析比较,最后得出对我国的启示与借鉴。第五章“完善我国行政追偿法律制度的构想”,在前四章分析介绍行政追偿基本理论以及我国行政追偿法律制度的现状与存在的问题的基础上,通过追偿主体、追偿标准、追偿构成要件、追偿程序等方面对完善我国行政追偿制度提出建议。通过对我国行政追偿制度的总体情况的概述,并在借鉴国外相关法律规定的基础上,对我国行政追偿程序进行一些有益的探索,以期促进我国行政追偿法律制度的完善。

论文目录

• 中文摘要
• ABSTRACT
• 第1章 绪论
• 1.1 论文选题的目的和意义
• 1.1.1 论文选题的目的
• 1.1.2 论文选题的意义
• 1.2 文献综述
• 1.2.1 行政追偿的概念
• 1.2.2 国外行政追偿制度立法概况评述
• 1.2.3 关于行政追偿性质的相关学说
• 1.2.4 我国行政追偿的构成要件
• 1.3 论文的研究方法
• 1.3.1 价值分析方法
• 1.3.2 比较分析方法
• 1.4 创新点
• 1.4.1 进一步完善具体程序设计
• 1.4.2 进一步完善监督机制
• 第2章 我国行政追偿法律制度概述
• 2.1 行政追偿的涵义、特征
• 2.1.1 行政追偿的涵义
• 2.1.2 行政追偿的特征
• 2.2 关于行政追偿性质的相关学说及评析
• 2.2.1 具有惩戒性质的行政法律责任说
• 2.2.2 内部独立责任说
• 2.2.3 救济性请求权说
• 2.2.4 不当得利返还请求说
• 2.2.5 行政法上的债权说
• 2.3 行政追偿和司法追偿的比较研究
• 2.3.1 追偿的主体不同
• 2.3.2 追偿所针对的侵权行为不同
• 2.3.3 追偿的条件不同
• 2.4 行政追偿的形式
• 2.4.1 先赔后补
• 2.4.2 先赔后追
• 第3章 我国行政追偿法律制度的现状与存在的问题
• 3.1 我国行政追偿法律制度的现状
• 3.1.1 我国行政追偿法律制度的现状总体概况
• 3.1.2 通过佘祥林案映照我国行政追偿法律制度的现状
• 3.2 我国行政追偿法律制度存在的问题
• 3.2.1 行政追偿程序不健全
• 3.2.2 行政追偿主体规定不明确
• 3.2.3 行政追偿条件不清晰
• 3.2.4 行政追偿标准不统一
• 3.2.5 行政追偿时效制度的缺乏
• 3.2.6 行政追偿救济程序的缺失
• 3.2.7 行政追偿监督制度的乏力
• 3.2.8 行政追偿受人为因素的影响
• 第4章 行政追偿的历史沿革和国外立法比较与对我国的启示与借鉴
• 4.1 行政追偿的历史沿革
• 4.2 国外行政追偿立法模式比较分析
• 4.2.1 国外行政追偿立法模式宏观评析
• 4.2.2 中法行政追偿制度立法模式微观分析比较
• 4.2.3 国外行政追偿立法模式对我国的启示与借鉴
• 第5章 完善我国行政追偿法律制度的构想
• 5.1 行政追偿主体的充实
• 5.1.1 追偿人
• 5.1.2 被追偿人
• 5.2 行政追偿构成要件的健全
• 5.2.1 前提条件
• 5.2.2 客观条件
• 5.2.3 主观要件
• 5.2.4 程序要件
• 5.3 行政追偿标准的设定
• 5.4 行政追偿时效的建立
• 5.5 行政追偿具体程序的完善
• 5.5.1 启动
• 5.5.2 立案
• 5.5.3 调查
• 5.5.4 告知和申辩
• 5.5.5 听证
• 5.5.6 决定程序
• 5.5.7 执行程序
• 5.5.8 行政追偿救济程序
• 5.6 行政追偿监督机制的设置
• 第6章 结论
• 参考文献
• 致谢
• 作者简介
• 攻读学位期间发表的论著及获奖情况