论“三权分立”思想 ——《论法的精神》与《联邦党人文集》的比较研究

论文摘要

分权理论是近代西方宪政的核心内容,孟德斯鸠的“三权分立”思想则是分权理论发展到18世纪的浓缩和精华。本文以孟德斯鸠的《论法的精神》(简称《精神》)和汉密尔顿等人的《联邦党人文集》(简称《文集》)为文本依据,对两者所阐释的“三权分立”思想进行比较分析。力图概观二者“三权分立”思想的渊源与时代背景,分析比较“三权分立”在不同的时代背景下思想内涵、意义论证、制度设计方面的异同之处,深度挖掘“三权分立”的精神价值。文章由绪论、正文、结语三部分组成。绪论部分开宗明义,简要介绍文章的写作动因,国内外对分权理论的研究现状,以及本文的写作方法和研究思路。第二章《精神》与《文集》的思想渊源与时代背景。本章首先概述了从分权思想的萌芽到“三权分立”诞生的历史过程。简述了柏拉图、亚里士多德、波里比阿、马西利乌斯、洛克的分权思想。其次,总结了孟德斯鸠所处的时代背景。即法国封建专制的衰亡和启蒙运动兴起的大变局时代。第三,说明后者的三权分立思想来源于前者。即汉密尔顿等人继承了孟德斯鸠的“三权分立”思想。第四,介绍了美国宪法产生的时代背景。第三章《精神》与《文集》的“三权分立”内涵比较。本章主要分别论述了两书对“三权分立”内涵的阐释,之后比较了二者的异同之处。相同之处有:一、它们的三权分立都是建立在人性恶和权力腐败的基础之上。二、二者对三权的划分、理解以及核心内容都保持一致。不同之处有:一、后者已融入了“人民主权”原则。二、前者倾向于基本原则的把握,后者多关注具体规则的建立。第四章《精神》与《文集》对“三权分立”意义的不同追求。前者三权分立的意义在于保障政治自由,而后者三权分立意义则包括建立完善的联邦、维持国内安定、促进公众整体福利、保障公民自由和追求幸福的权利等。第五章《精神》与《文集》在三权分立制度设计上的差异。本章分别介绍了二者的制度设计之后,对二者存在的差异进行了分析比较。二者的制度差异主要表现在:国家结构形式不同,前者是单一制,后者是联邦制;行政机构设计不同,前者采用君主制,后者采用总统制等等第六章结束语。文章最后描述了美国制宪会议即将结束之际,发生的一个小故事,寓意人类对政治理想的追求,并由此引出了笔者的一些思考。

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 1 绪论
• 2 《精神》与《文集》的思想渊源与时代背景
• 2.1 分权思想的萌芽到“三权分立”的诞生
• 2.2 法国封建专制的衰亡与启蒙运动的兴起
• 2.3 《文集》政治智慧的“圣经”——《精神》
• 2.4 美国《联邦宪法》产生的时代背景
• 3 《精神》与《文集》之“三权分立”内涵比较
• 3.1 《精神》之“三权分立”内涵分析
• 3.1.1 立法权、行政权、司法权的释义
• 3.1.2 “三权”的分立与制衡
• 3.2 《文集》之“三权分立”内涵分析
• 3.2.1 解读孟德斯鸠的“三权分立”之精义
• 3.2.2 防止部门之间权力侵犯的要素：“选票”与“三权制衡”
• 3.2.3 联邦制下的“双重保障”
• 3.3 两者之“三权分立”内涵的异同分析
• 4 《精神》与《文集》对“三权分立”意义的不同追求
• 4.1 政治自由——孟德斯鸠“三权分立”的最高价值诉求
• 4.2 联邦党人对“三权分立”意义的“多元性”追求
• 5 《精神》与《文集》在三权分立制度设计上的差异
• 5.1 单一制下的三权分立制度设计
• 5.2 联邦制下的三权分立制度设计
• 5.3 两者制度设计的差异分析
• 6 结语
• 致谢
• 参考文献
• 附录
• 作者在攻读硕士期间发表的论文