敲诈勒索罪研究

论文摘要

本文首先对国内外有关敲诈勒索罪的立法予以了评析,在此基础上得出结论:我国刑法规范中敲诈勒索罪的犯罪构成有其独特之处。由于犯罪方法的多样性,本罪的犯罪客体为复杂客体,而且从解释论的角度来看,本罪的犯罪对象不包括“财产性利益”。在客观方面,本罪中的威胁行为可以包括暴力行为,但是使用暴力或暴力威胁手段与占有财物的行为应当在不同时空完成,而威胁或要挟手段强度的衡量标准宜采用主观说。本罪的主观方面一般为直接故意,表现为明知以威胁或要挟的手段强索数额较大的公私财物或财产性利益的行为会引起他人丧失数额较大的财物或财产性利益及人身权利或其他权益受损的危害结果,但决意实施这一行为并希望非法占有数额较大的公私财物或非法取得财产性利益。本罪在主观方面还要求行为人具有非法占有或非法索取公私财物为目的。只有行为人使用了恐吓、威胁等手段使被害人产生恐惧,被迫交出财物,才构成本罪的既遂。是否具有非法占有的目的是区分行使权利行为与敲诈勒索行为的关键所在。敲诈勒索罪与绑架罪、抢劫罪、诈骗罪、盗窃罪以及强迫交易罪,具有一定的联系,但在侵犯客体、犯罪方法、暴力或威胁的大小程度以及紧迫程度、主观状态等方面又存在一定的差异。而从立法论的角度来看,我国应采用叙明罪状的方式对敲诈勒索罪的犯罪构成进行详细地描述,将财产性利益明确地规定为敲诈勒索罪的犯罪对象,采用“情况列举”加“兜底条款”的方式来细化关于“情节严重”的规定。而且在法定刑方面,应对本罪增设罚金刑,以增加对犯罪份子的震慑力,与国际接轨。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 第1章 引言
• 1.1 选题的意义与背景
• 1.2 国内外文献综述
• 1.3 主要研究内容
• 第2章 敲诈勒索罪立法概述
• 2.1 中国（大陆）域外立法概览
• 2.1.1 我国台湾地区的规定
• 2.1.2 德国的立法规定
• 2.1.3 意大利及其他国家的立法规定
• 2.1.4 小结
• 2.2 我国的立法沿革
• 第3章 敲诈勒索罪构成要件分析
• 3.1 客体及对象
• 3.1.1 敲诈勒索罪客体的内容
• 3.1.2 财产性利益能否成为敲诈勒索罪的犯罪对象
• 3.2 主观方面
• 3.2.1 犯罪故意
• 3.2.2 犯罪目的
• 3.3 客观方面
• 3.3.1 威胁或要挟手段强度的衡量标准
• 3.3.2 威胁手段是否包括使用暴力
• 第4章 司法认定中的疑难问题
• 4.1 行使权利行为与敲诈勒索罪的界限
• 4.1.1 一般处理原则
• 4.1.2 典型案例及分析
• 4.2 敲诈勒索罪与他罪的区别
• 4.2.1 敲诈勒索罪与绑架罪的区别
• 4.2.2 敲诈勒索罪与抢劫罪的区别
• 4.2.3 敲诈勒索罪与诈骗罪的区别
• 4.2.4 敲诈勒索罪与盗窃罪的区别
• 4.2.5 敲诈勒索罪与强迫交易罪的区别
• 4.3 敲诈勒索罪的犯罪形态的认定
• 4.3.1 故意犯罪既未遂区分的一般标准
• 4.3.2 敲诈勒索罪的既未遂认定问题
• 第5章 敲诈勒索罪的立法完善
• 5.1 立法规定细化之建议
• 5.2 法定刑的完善
• 结论
• 参考文献
• 致谢