刑法第29条第2款研究

论文摘要

研究我国刑法第29条第2款,具有重要的理论及实践意义。对于该条规定,学术界的争论从数量上来说是相当可观的:在其内涵、属性、形态、处罚依据等方面,都是理论上的重要争点。然而,论争者的基本立场却是一致的:几乎所有的论争者都是站在刑法主观主义的立场上,从教唆犯独立性出发,得出处罚无正犯之教唆犯的结论。本文试图从客观主义立场出发,从法益侵害的视角出发,重新解读我们“熟知却并非真知”的条文。因此,研究该问题,在立法论、解释论及实务方面,均具有重要意义。论文遵循了提出问题、分析问题、解决问题的方法展开研究。首先,文章详细分析了我国学界在第29条第2款的内涵、属性、形态、处罚依据等方面的见解和问题,指出通说会在理论和实践中带来难以解决的问题。同时,针对晚近的各种新思路,文章一一进行了分析,指出其不足之处。其次,通过刑法解释的工具,文章提出了“着手实行说”,将该款的内涵限定在正犯者实行着手以后,将其定位在犯罪未遂的体系之内,并论证了该学说的理论依据——具体危险说。进而,文章在犯罪未遂理论体系下,对刑法中两个未遂条文的关系展开了讨论,并就“着手实行说”的意义和可能面临的批评做了详细的分析。再次,在厘清该条款的内涵的基础上,文章主张贯彻教唆犯从属性,并进一步就提倡犯罪从属性和限制从属性进行了详细的论证,提出了在我国犯罪论体系下犯罪概念的相对化主张,为限制从属性的贯彻扫清了理论上的障碍。最后,文章进一步运用欧陆日本刑法学中折衷惹起说的观点论证了“着手实行说”的合理性,得出了必须在法益侵害的框架下处罚教唆犯的结论。论文的结论是:要彻底贯彻刑法客观主义,必须坚持“着手实行说”,必须坚持教唆犯从属性,必须坚持折衷惹起说。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 第1章 引言
• 1.1 学说现状
• 1.1.1 该款的内涵
• 1.1.2 该款的属性
• 1.1.3 该款的形态
• 1.1.4 该款的处罚依据
• 第2章 通说的问题
• 2.1 理论问题
• 2.1.1 扩大处罚范围
• 2.1.2 引发干涉倾向
• 2.1.3 拆分未遂理论
• 2.1.4 解构故意理论
• 2.1.5 混淆教唆与实行的区别
• 2.1.6 混淆不法与责任的界限
• 2.2 实践问题
• 2.2.1 难以操作
• 2.2.2 自相矛盾
• 2.2.3 罪刑失衡
• 2.2.4 难以统合
• 2.3 对晚近学说的批评
• 2.3.1 晚近的学说
• 2.3.2 对废除说的批评
• 2.3.3 对独立教唆罪说的批评
• 2.3.4 对唆使犯说的批评
• 2.3.5 对间接正犯说的批评
• 第3章 “着手实行说”之提倡
• 3.1 “着手实行说”的内涵
• 3.1.1 被教唆者着手实行
• 3.1.2 被教唆者没有任何行为
• 3.1.3 被教唆者实施犯罪预备行为
• 3.1.4 被教唆者只有形式上的着手
• 3.1.5 本章结论
• 3.2 “着手实行说”的根据：具体危险说
• 3.2.1 危险的增加
• 3.2.2 刑法的机能
• 3.2.3 犯罪的本质
• 3.2.4 未遂的历史
• 3.2.5 反论的不妥
• 3.3 两个未遂规定的关系
• 3.3.1 把握未遂论的统一
• 3.3.2 抵制造意犯的传统
• 3.3.3 消解处罚论的歧意
• 3.4 “着手实行说”的意义
• 3.4.1 理论流畅
• 3.4.2 实践可行
• 3.4.3 扬弃历史
• 3.4.4 关照现实
• 3.5 对可能的质疑的回应
• 3.5.1 符合客观解释立场
• 3.5.2 符合法律解释原理
• 3.6 本章结论
• 第4章 “着手实行说”与教唆犯从属性
• 4.1 教唆犯从属性说之提倡
• 4.1.1 实质依据
• 4.1.2 立法依据
• 4.1.3 理论依据
• 4.2 实行从属性之提倡
• 4.3 限制从属性之提倡
• 4.3.1 符合责任主义
• 4.3.2 符合共犯体系
• 4.4 限制从属性与我国的犯罪构成体系
• 第5章 “着手实行说”与教唆犯处罚依据
• 5.1 学说争点
• 5.2 折衷惹起说
• 5.2.1 学说的基本观点
• 5.2.2 违法是客观的、相对的
• 5.2.3 责任是主观的、个别的
• 5.3 本章结论
• 第6章 结论
• 参考文献
• 致谢
• 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果