论民事诉讼当事人的调查取证权

论文摘要

证据是民事诉讼的基础,民事证据的收集是民事诉讼活动的核心,但我国民事诉讼法鲜有当事人调查取证权的程序保障。随着当事人举证责任的强化和我国民事审判方式改革的进一步深入,民事诉讼当事人调查取证程序保障的滞后严重影响到当事人诉讼主体地位的实现,妨碍了我国民事诉讼体制的变革和诉讼机制的运行,成为司法公正和实质公平实现的障碍。所以,分析当事人调查取证的现状,比较不同民事诉讼模式中的调查取证,反思我国调查取证制度存在的弊端,对构建我国当事人调查取证程序保障制度提出初步的设想,这对促进我国民事审判方式改革的进一步深入,以及实现司法公正和效益两大诉讼目标有着重要的意义。全文分为以下几个部分:引言部分:以民事诉讼证据对审判制度的重要性入手,指出我国民事审判方式改革中当事人调查取证权的阙如,以及为当事人调查取证权提供程序保障提出初步的思路。第一部分:对我国民事诉讼当事人取证权从立法和司法实践现状两个方面进行了介绍和评析,并对现状的形成原因进行分析。第二部分:对民事诉讼当事人调查取证权的程序保障作比较研究。笔者分析比较了当事人主义和职权主义两种诉讼模式中的调查取证以及我国民事诉讼取证主要主体随诉讼模式转型的变迁。第三部分:对民事诉讼当事人调查取证权的法理进行了探讨,主要从其性质,功能,价值三个方面进行分析。第四部分:民事诉讼当事人调查取证权的制度完善。笔者主要从基本原则,程序运作,保障机制三个方面重构了我国民事诉讼当事人调查取证权的应然模式并对立法理由进行了分析,同时把实现这一权利与公众法律意识,良好的法制环境和社会全面进步的外部环境结合起来,以确保这一权利的保障机制达到预期的目的和效果。结语部分:简要分析了当事人调查取证权的程序保障制度在民事诉讼制度中的地位和作用,也简要的分析了这一构想中的制度在我国法治环境中的运作条件以及与推进法治进程的相互作用,进一步点出了本文的写作初衷。

论文目录

• 内容提要
• Abstract
• 第一部分 民事诉讼当事人调查取证现状及评析
• 一、立法现状及评析
• （一） 立法现状
• （二） 立法现状评析
• 二、实践现状及评析
• 三、原因分析
• （一） 职权主义诉讼模式的影响
• （二） 现行立法中相关规则阙如
• （三） 公共部门的信息垄断
• （四） 诉讼文化的影响
• 第二部分 民事诉讼当事人调查取证程序保障之比较
• 一、当事人主义诉讼模式国家
• （一） 英美法系的证据开示制度
• （二） 大陆法系当事人调查取证的程序保障
• 二、职权主义诉讼模式国家
• （一） 前苏联调查取证权的分配
• （二） 我国取证主体随诉讼体制转型的转变
• 第三部分 民事诉讼当事人调查取证权的法理考察
• 一、当事人调查取证权的性质
• 二、当事人调查取证权的功能
• （一） 对民事程序的促进功能
• （二） 对当事人程序主体地位的保障功能
• （三） 对民事审判权的制约功能
• 三、当事人调查取证权的价值
• （一） 有利于实现诉讼公正价值
• （二） 有利于实现诉讼效率价值
• （三） 有利于实现人权保障价值
• 第四部分 我国民事诉讼当事人调查取证权程序保障之完善
• 一、制度设计的基本原则
• （一） 以当事人为主，法院为辅的原则
• （二） 平等原则
• （三） 配合和协助原则
• 二、程序运作
• （一） 法院的调查取证权问题
• （二） 借鉴国外文书提出命令制度
• （三） 庭外录取证人证言程序
• （四） 完善证据保全制度
• （五） 完善证据交换制度
• 三、保障机制
• （一） 建立证明妨害排除制度
• （二） 建立对法院拒绝协助的救济机制
• （三） 建立公共信息公开制度
• （四） 取证对象的权利保障机制
• （五） 建立必要的责任追究机制
• 四、实现当事人调查取证权的外部环境
• 结语
• 参考文献