重庆市流动人口包皮环切手术推广模式的研究

论文摘要

目的：了解重庆市流动人口包皮环切手术接受意愿率及其影响因素；开发包皮环切手术健康教育材料，对不同类型健康教育模式的效果进行评估；探索适合重庆市流动人口的包皮环切手术推广模式。方法：1.横断面调查：采用多阶段分层整群抽样的方法，在重庆市主城区随机抽取2个区，在每个抽中的区随机抽取以农民工为主的工厂（共8个厂），将这些工厂中符合条件的流动人口作为调查对象。采用定性和定量调查相结合的方法，对重庆市18～45岁流动人口的包皮环切手术知识水平、包皮环切手术接受意愿率及其影响因素、艾滋病知识水平和高危性行为情况等进行调查。2.社区试验：选择重庆市18～45岁未接受包皮环切手术、HIV/梅毒血清学抗体检测阴性的流动人口作为调查对象，采用整群随机分组的方法，将研究对象分为三个队列人群。于2010年3月至2011年6月收集基线资料、采用三种健康教育模式进行干预、完成两次随访调查（每六个月随访1次）。三种健康教育模式分别为：①模式一：进行3次干预，第1次干预采用一般纸质宣传材料+一般音像制品宣传材料，第2次干预采用特殊纸质宣传材料+特殊音像制品宣传材料，第3次干预采用大学生志愿者现场宣教+专家讲座；②模式二：进行2次干预，第1次干预采用特殊纸质宣传材料+特殊音像制品宣传材料，第2次干预采用特殊纸质宣传材料+特殊音像制品宣传材料+大学生志愿者现场宣教+专家讲座；③模式三：进行1次干预，干预采用特殊纸质宣传材料+特殊音像制品宣传材料+大学生志愿者现场宣教+专家讲座。干预效果的评价指标为包皮环切手术知识水平、包皮环切手术接受意愿率和包皮环切手术接受率。3.计分方法：采用包皮环切手术知识得分来反映其知识水平，问卷共涉及包皮环切手术相关知识13个题，答对1题记1分，不答或答错记0分，计算各题的累计分值即为包皮环切手术知识得分；采用艾滋病知识得分来反映其知识水平，问卷共涉及艾滋病相关知识10个题，答对1题记1分，不答或答错记0分，计算各题的累计分值即为艾滋病知识得分。4.数据录入与分析：采用EpiDate3.02软件建立数据库，采用双录查错和逻辑查错的方式完成资料录入。应用SPSS13.0软件进行统计分析，以0.05为显著性水平。统计学分析方法主要包括资料的描述性分析、2检验、方差分析和多因素Logistic回归分析等。结果：1.包皮环切手术知识水平：调查对象包皮环切手术的总知晓率为83.60%。中、低年龄组人群的知晓率较高年龄组人群高（2=23.000,P<0.001）；文化程度为大专及以上的人群较中学和小学及以下的人群高（2=9.659，P<0.001）。包皮环切手术知识的平均得分为4.260+0.101，文化程度为大专及以上的人群平均得分高于中学和小学及以下的人群（F=24.671，P<0.001）。调查对象对包皮环切手术益处、最佳时期、并发症等知识的知晓率较低，如仅16.00%的人知道包皮环切手术可以预防艾滋病及其他性传播疾病。2.包皮环切手术接受意愿率及其影响因素：41.07%的调查对象愿意接受包皮环切手术，多因素Logistic回归分析显示能提高流动人口包皮环切手术接受意愿率的影响因素是：知道包皮过长或包茎应该做包皮环切手术（OR=1.797,95%CI:1.039～3.109）、身边有亲戚或朋友做过包皮环切手术（OR=1.668,95%CI:1.072～2.074）、自己有包皮过长或包茎（OR=23.288,95%CI:12.017～45.130）。不愿意接受包皮环切手术的主要原因依次是：认为包皮过长不影响健康，没必要做（57.69%）、不知道包皮环切手术的益处（20.36%）、担心手术风险（20.36%）、担心影响性功能（18.55%）、担心费用过高（14.03%）。影响调查对象不愿意接受包皮环切手术的人群有：配偶或女朋友反对（13.35%）、周围朋友取笑（12.44%）、长辈反对（5.20%）。3.包皮环切手术卫生服务需求：分别有66.56%、17.53%、12.99%、1.62%的人表示会选择在男性专科医院、县市级医院、省区级医院、私立医院接受包皮环切手术。分别有69.80%、26.30%、2.60%、1.30%表示会选择主治医师、主任医师、住院医师、副主任医师作为手术医生。11.36%的人不愿意会自己花钱做手术，21.75%的人不能承担1000元的手术费用。4.定性研究结果：访谈对象包皮环切手术接受意愿率低，仅34.00%的访谈对象愿意接受包皮环切手术。不愿意手术的主要原因是：自己没有包皮过长的情况（50.00%）、担心手术风险（25.00%）、没有时间（22.00%），少数访谈对象表示如果免费则愿意接受手术。访谈对象接受包皮环切手术选择的医院主要是男性专科医院、其次是正规综合型医院；首选医生主要是主治医师，其次是主任医师。50.00%的访谈对象认为合理的手术费用是300～500元左右。访谈对象选择手术时主要考虑的因素依次是：手术安全问题、时间问题、费用问题。5.社区试验结果：重庆市流动人口包皮环切手术知识水平较低，干预前调查对象的平均得分为5.120+0.127，干预后平均得分为6.490+0.093，干预前后组间差异有统计学意义（F=88.210，P<0.001），SNK-q检验结果显示3次干预组的得分高于其他两组。干预前后调查对象包皮环切手术接受意愿率组间差异没有统计学意义（2=2.659，P=0.103）。干预前不同干预小组的包皮环切手术接受意愿率组间差异没有统计学意义（2=3.166，P=0.205）。干预后3次干预组的包皮环切手术接受意愿率高于2次干预组和1次干预组（2=11.519，P=0.003）。3次干预组的包皮环切手术接受率高于2次干预组和1次干预组（2=38.974，P<0.003），各组的包皮环切手术接受率分别为25.00%、8.42%、4.44%。多因素Logistic回归分析显示能提高调查对象包皮环切手术接受率的影响因素是：采用模式一干预（OR=0.242,95%CI:0.102～0.574；OR=0.093,95%CI:0.028～0.310）、自己有包皮过长或包茎（OR=3.274,95%CI:1.045～10.252）、身边有亲戚或朋友做过包皮环切手术（OR=2.638,95%CI:1.160～5.999）、有同性性行为（OR=31.261,95%CI:2.882～39.121）。结论：1.重庆市流动人口包皮环切手术的知识水平处于“广泛听说但缺乏深入了解”阶段，应有针对性地开展该人群的包皮环切手术健康教育。包皮环切手术在重庆地区流动人口中的接受意愿率较高，自己有包皮过长或包茎的人群包皮环切手术接受意愿率最高，其次是知道包皮过长或包茎应该做手术和身边有亲戚或朋友做过手术的人群。不愿意接受手术的主要原因是不知道包皮环切手术的益处、适应症、担心手术风险、费用问题、配偶或长辈的反对、周围朋友取笑等。2.三种健康教育模式都可以有效提高流动人口的包皮环切手术知识水平，采用模式一干预后调查对象的包皮环切手术知识水平、接受意愿率和包皮环切手术接受率均高于采用模式二和模式三干预的调查对象。在身边有亲戚或朋友做过手术的调查对象中，包皮环切手术接受意愿率和包皮环切手术接受率更高，说明同伴教育适用于流动人口的包皮环切手术健康教育。3.应提高不同年龄、性别、文化程度人群的包皮环切手术知识水平，建议采用模式一开展重庆市流动人口的包皮环切手术健康教育；实施手术地点建议选择经审批后符合条件的男性专科医院、县区级医院，由技术合格的医生（主治及以上医师）实施包皮环切手术；应适当降低手术费用，在经济困难的地区可尝试开展免费手术。

论文目录

• 英汉缩略语名词对照
• 中文摘要
• ABSTRACT
• 前言
• 1 对象与方法
• 1.1 研究路线
• 1.2 调查对象和抽样方法
• 1.3 样本含量的计算
• 1.4 调查内容及方法
• 1.5 资料的整理和分析
• 1.6 质量控制
• 2 结果
• 2.1 横断面研究（定量调查）
• 2.2 横断面研究（定性访谈）
• 2.3 社区试验
• 3 讨论
• 3.1 重庆市流动人口包皮环切手术接受意愿率及其影响因素分析
• 3.2 重庆市流动人口包皮环切手术推广模式
• 结论和建议
• 创新和不足
• 参考文献
• 附录一
• 附录二
• 附录三
• 附录四
• 附录五
• 文献综述
• 参考文献
• 致谢
• 攻读硕士期间发表的论文