惩罚性损害赔偿制度之研究 ——兼论两岸《消保法》之法制

惩罚性损害赔偿制度之研究 ——兼论两岸《消保法》之法制

论文摘要

惩罚性损害赔偿乃是为惩罚被告的不法行为,以及威吓被告与其它潜在的不法行为人,使其不再于未来从事相同或相类似的不法行为之目的,而于补偿性损害赔偿之外,另行课予额外赔偿金额的制度。故该制度的目的系为了“惩罚”与“威吓”不法行为人,以管制不法行为的出现,而具有刑事处罚的性质;且该制度的特征在于课予超过补偿性损害赔偿以外的一笔赔偿金额,而异于民事损害赔偿制度中的补偿性原则。因此,该惩罚性赔偿制度为坚持公私法相区别的立法体例以及民事损害赔偿补偿性原则的大陆法系国家所排斥,并为英美法系国家所独有的法律制度。 由于惩罚性损害赔偿于英美法系普通法上的实践过程中,每随历史时代背景的不同,其所强调的重点亦有不同,且亦衍生出许多争议问题。例如该制度是否违反宪法上的禁止双重处罚条款原则、禁止课处过度罚金条款原则、正当法律程序条款原则等合宪性争议以及该制度的法律性质、赔偿数额的估算、雇用人的代负责任、可保性与域外惩罚性损害赔偿判决的承认与执行等适用上与制度建构上的问题。现今美国联邦最高法院相关判决已认为,惩罚性损害赔偿乃为一种民事责任,故对于仅适用于刑事处罚的禁止双重处罚条款原则以及禁止课处过度罚金条款原则,并无所谓抵触的问题;而在正当法律程序条款原则方面,并认为惩罚性损害赔偿并无违反程序上的正当程序原则,但若该惩罚性损害赔偿数额过高而违反适当性与比例性原则时,则有违反实质正当程序原则的可能,故应按具体个案论断。而在惩罚性损害赔偿适用方面,认为原则上仅适用于侵权行为的案件类型,至于合同责任类型,则必须其中具有独立的侵权行为构成要素,方有适用之余地;而在数额估算方面,则已逐步建立起相关的判断衡量因素以供法院作为审酌上的参考,并要求原告必须以清楚且具说服力的证据来加以证明;而在受罚主体上,则已运用替代责任原则,而使雇用人对其受雇人的惩罚性损害赔偿责任加以负责;在可保性方面,美国法院多数肯定之,并已运用“疑义利益归诸他方的原则”“合理期待原则”来加以处理此一问题,至于惩罚性损害赔偿可保的范围在美国各州仍存有差异;最后,在域外惩罚性损害赔偿判决的承认与执行方面,日本与德国法院判决中均认为该制度与其公序良俗相违背,而不承认其执行性,但学界则对此问题意见纷歧,而值续予观察。 中国大陆与台湾为解决经济发展过程中所衍生出来的消费者问题,故均于其《消保法》中引进惩罚性损害赔偿制度,藉之以完善消费者权益的保护,而为大

论文目录

  • 中英文摘要
  • 导论
  • 一、研究动机与目的
  • 二、研究方法与架构
  • 第一章 惩罚性损害赔偿的基础概论
  • 第一节 惩罚性损害赔偿的意义与沿革
  • 一、惩罚性损害赔偿的意义
  • 二、惩罚性损害赔偿的沿革
  • 第二节 惩罚性损害赔偿的性质与辩证
  • 一、惩罚性损害赔偿性质的分析
  • 二、惩罚性损害赔偿与相关制度的辩证
  • 第三节 惩罚性损害赔偿的目的与分析
  • 一、惩罚性损害赔偿目的的学说理论
  • 二、惩罚性损害赔偿目的的分析说明
  • 第二章 惩罚性损害赔偿的宪法层次主要争点
  • 第一节 宪法主要争点概述
  • 第二节 美国联邦最高法院的重要判决发展
  • 一、禁止双重处罚条款方面
  • 二、正当法律程序条款方面
  • 三、禁止过度罚金条款方面
  • 第三章 惩罚性损害赔偿的适用与数额量定
  • 第一节 惩罚性损害赔偿的成立要件
  • 一、法院判决累积的成立要件
  • 二、《模范惩罚性损害赔偿法(草案)》的成立要件
  • 第二节 惩罚性损害赔偿的适用范围
  • 一、受罚主体的范围与争论
  • 二、合同责任的适用与范围
  • 第三节 惩罚性损害赔偿的数额量定
  • 一、惩罚性损害赔偿数额量定的争议所在
  • 二、惩罚性损害赔偿数额量定的参考因素与学理分析
  • 三、惩罚性损害赔偿数额量定的立法与趋势
  • 第四章 惩罚性损害赔偿的可保性争论与现状
  • 第一节 惩罚性损害赔偿的可保性争点
  • 第二节 惩罚性损害赔偿可保性争点的法院判决见解
  • 一、概说
  • 二、保险合同条款的解释
  • 三、公共政策的理由
  • 第三节 惩罚性损害赔偿可保性的美国各州现状
  • 一、概说
  • 二、美国各州现状
  • 第五章 域外惩罚性损害赔偿判决的承认与执行
  • 第一节 日本对于美国惩罚性损害赔偿判决的承认与执行
  • 一、概说
  • 二、日本最高法院的判决见解
  • 三、学术界的批判与建议
  • 第二节 德国对于美国惩罚性损害赔偿判决的承认与执行
  • 一、概说
  • 二、德国联邦最高法院的判决见解
  • 三、学术界的批判与建议
  • 第六章 两岸《消保法》惩罚性损害赔偿的分析与比较
  • 第一节 两岸惩罚性损害赔偿的用语意义及其发展沿革
  • 一、用语意义
  • 二、发展沿革
  • 第二节 两岸惩罚性损害赔偿的立法目的与价值
  • 一、中国大陆法制的分析
  • 二、台湾法制的概述
  • 三、两岸法制的比较与借鉴
  • 第三节 两岸惩罚性损害赔偿的法律性质与责任类型
  • 一、中国大陆法制的分析
  • 二、台湾法制的概述
  • 三、两岸法制的比较与借鉴
  • 第四节 两岸惩罚性损害赔偿的适用争议与立法缺失
  • 一、中国大陆法制的分析
  • 二、台湾法制的概述
  • 三、两岸法制的比较与借鉴
  • 第七章 结论与建议
  • 第一节 惩罚性损害赔偿制度研究总结
  • 第二节 两岸《消保法》惩罚性损害赔偿制度研究的总结与建议
  • 主要参考文献
  • 相关论文文献

    • [1].江苏:正式实施《江苏省信息化条例》[J]. 中国信息安全 2012(02)
    • [2].犯罪疫源性视角下的刑事与民事不法行为区分[J]. 思想战线 2014(06)
    • [3].国外未成年不法行为主体矫正及启示[J]. 人大研究 2008(06)
    • [4].机关不法行为犯罪化之否定——以刑法谦抑性为视角[J]. 理论界 2008(08)
    • [5].日本通过新入管难民法 外国人登录制度证被废除[J]. 侨园 2009(08)
    • [6].美国人憎恨警察与公务员的不法行为[J]. 社区 2008(09)
    • [7].房地产开发商不法行为原因探析[J]. 商场现代化 2008(27)
    • [8].刑法格言3 任何人不因他人的不法行为受处罚[J]. 法律与生活 2016(05)
    • [9].论附“不为不法行为”条件的法律行为效力——基于一种公序良俗新论[J]. 研究生法学 2018(06)
    • [10].让校车“跑”得更安全[J]. 教育 2015(06)
    • [11].对网上“职业打假”要兴利除弊[J]. 浙江人大 2019(04)
    • [12].恶意刷单小心刷出危险致富路[J]. 法庭内外 2016(03)
    • [13].画外音[J]. 高中生学习(作文素材) 2016(06)
    • [14].新型网络不法行为对法律的挑战及司法应对——以WannaCry攻击为切入点[J]. 人民法治 2017(09)
    • [15].论网络购物恶意差评的法律规制[J]. 今日科技 2013(05)
    • [16].食品安全监管应当打建并举[J]. 世纪行 2012(03)
    • [17].警惕借“一带一路”建设项目行骗的不法行为[J]. 中国勘察设计 2018(04)
    • [18].美国保密政策的两面性[J]. 保密科学技术 2017(08)
    • [19].《中国实验方剂学杂志》声明[J]. 中国实验方剂学杂志 2015(04)
    • [20].《中国实验方剂学杂志》声明[J]. 中国实验方剂学杂志 2015(05)
    • [21].中国现代灵芝产业现状及发展对策[J]. 北方经贸 2010(10)
    • [22].对霸座行为岂能束手无策[J]. 浙江人大 2018(10)
    • [23].不法行为不产生权利[J]. 太平洋学报 2013(07)
    • [24].P2P网贷平台案件侦办难点、控辩焦点与侦查对策[J]. 中国刑事警察 2019(04)
    • [25].刑法不得已原则研究——以界分不法行为为视角[J]. 湖南社会科学 2014(01)
    • [26].网络平台对大学生思想政治教育作用探讨[J]. 现代商贸工业 2010(18)
    • [27].关于盗用《农技服务》杂志名义征集稿件、骗取钱财的严正声明[J]. 农技服务 2019(03)
    • [28].农资商品早该发“身份证”了[J]. 中国农资 2008(07)
    • [29].针对共享单车的不法行为及其刑法规制[J]. 中国人民公安大学学报(社会科学版) 2017(06)
    • [30].本刊声明[J]. 国际安全研究 2016(02)

    标签:;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  

    惩罚性损害赔偿制度之研究 ——兼论两岸《消保法》之法制
    下载Doc文档

    猜你喜欢