人类中心主义视野中的环境刑法

论文摘要

本文以人类中心主义为视角，对环境刑法中的基本理论问题进行了研究。本文共四章。 第一章：环境刑法的伦理基础。在环境伦理学中，关于人与自然的关系，存在着人类中心主义与非人类中心主义(包括动物解放／权利论、生物平等主义、生态中心主义)之争。非人类中心主义在哲学基础上存在一定的缺陷，而现代人类中心主义则是一种立足于人的利益需要来审视人与自然关系的理论形态。在法学界，很多学者都认为，人类中心主义是现代环境问题的思想根源，并认为生态中心主义应当成为法律解决环境问题的理论基础。但是，由于对人类中心主义存在着误解，而且法律与道德并不能混为一谈，法律所确认的只能是最低限度的道德标准，因此，非人类中心主义对法律来说不具有可行性，并不能由法律加以强制推行，现代人类中心主义与法律有更大的兼容性，因而应当成为环境刑法的伦理基础。在此基础之上，我们审视环境犯罪，会得出结论：环境犯罪是对人的利益的危害，是对环境生态价值的危害，而且环境犯罪正在向着自然犯的方向演化。 第二章：环境刑法的人性基础。传统法律是以“经济人”和“理性人”模型为基础建立起来的，但是，环境问题的日趋严重表明，所谓“经济人”可能并不“经济”，“理性人”也可能并不“理性”，第三种模型——“生态人”的产生对法律会产生深远的影响。随着社会的发展和环境问题的加剧，生态人所追求的生态利益日渐成为一种新的权利——环境权。传统刑法价值取向是建立在传统的“经济人”和“理性人”假说之上的近代人类中心主义的思想，忽视了环境在人类自身生存和发展中的价值。生态人模型的建立提出了生态利益的要求，环境刑法应当重视对生态人的生态利益的保护。 第三章：环境刑法的法益。关于环境刑法的法益，在国内外都存在着诸多学说的争议，其根源是人类中心主义与非人类中心主义的针锋相对。对于这些观点，

论文目录

• 引论
• 一、环境问题与刑事立法
• 二、我国环境刑法研究现状与本文的基本视角
• 第一章 环境刑法的伦理基础
• 一、环境伦理学的“主义”之争——人类中心主义与非人类中心主义
• （一） 人类中心主义与非人类中心主义
• （二） 人类中心主义的语义学分析
• （三） 非人类中心主义理论批判
• 二、现代人类中心主义——现实的抉择
• （一） 法学界对人类中心主义与非人类中心主义的研究现状
• （二） 现代环境问题的思想根源
• （三） 法律与道德的分野
• （四） 自然的权利在法律上并不可行
• 三、对环境犯罪的重新审视
• （一） 环境犯罪是对人的利益的危害
• （二） 环境犯罪是对环境生态价值的危害
• （三） 环境犯罪:自然犯?法定犯?
• （四） 环境犯罪的进退两难
• 第二章 环境刑法的人性基础
• 一、传统法学中的“人”
• （一） 经济人
• （二） 理性人
• 二、“人”的缺陷
• （一） 经济人不“经济”
• （二） 理性人不“理性”
• 三、生态人模型及其意义
• 四、人的模型变化对刑法的影响
• （一） 刑法与其他部门法的关系
• （二） 生态人模型对刑法的影响
• 第三章 环境刑法的法益
• 一、环境刑法法益研究概述
• （一） 日本
• （二） 德国
• （三） 我国台湾
• （四） 我国
• 二、环境刑法法益的三种观念
• （一） 传统法益:生命、健康、财产
• （二） 生态法益
• （三） 环境法益
• 三、环境权辨析
• （一） 环境权界定的原则
• （二） 环境权的对象
• （三） 环境权的主体
• （四） 环境权的内容
• （五） 确立环境法益的意义
• 第四章 环境刑法的因果关系
• 一、环境刑法因果关系的特殊性
• 二、环境刑法因果关系研究述评
• （一） 疫学因果关系理论
• （二） 因果关系推定理论
• （三） 危险犯理论
• 三、环境刑法因果关系的再认识
• （一） 危害结果的重新界定
• （二） 因果关系的重新界定
• （三） 结果犯的重新界定
• 结论
• 参考文献