导读:本文包含了粘接剪切强度论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:通用型粘接剂,自粘接树脂水门汀,剪切粘接强度,氧化锆陶瓷
粘接剪切强度论文文献综述
刘皓琰,郑志强,彭诚,林捷[1]（2019）在《通用型粘接剂和树脂水门汀对氧化锆剪切粘接强度的影响》一文中研究指出目的研究通用型粘接剂和树脂水门汀对氧化锆陶瓷剪切粘接强度和耐久性的影响。方法氧化锆陶瓷烧结制作20 mm×10 mm×10 mm和10 mm×10 mm×10mm两种尺寸的试件,实验分为12组,将这2种试件分别采用不同的树脂水门汀(Rely X Ultimate树脂水门汀、Clearfil SAC自粘接树脂水门汀)和通用粘接剂(无粘接剂、Scotchbond通用粘接剂、Clearfil SE One粘接剂)在不同的储存条件(水浴、水浴+冷热循环)下进行粘接。测试剪切粘接强度,分析断裂形态。结果水门汀(F=8.41,P<0.01)和粘接剂(F=30.34,P<0.01)对氧化锆剪切粘接强度的影响有统计学意义;储存条件对剪切粘接强度的影响无统计学意义(F=1.83,P=0.18)。Rely X Ultimate树脂水门汀、无粘接剂、水浴+冷热循环储存时的剪切粘接强度最低(14.02 MPa±6.86 MPa),Rely X Ultimate树脂水门汀、Scot chbond通用粘接剂、水浴+冷热循环储存时的剪切粘接强度最高(54.12 MPa±8.37 MPa)。结论通用型粘接剂可提高树脂水门汀对氧化锆的粘接耐久性。非自粘接的树脂水门汀如不使用通用型粘接剂则其粘接耐久性下降。(本文来源于《华西口腔医学杂志》期刊2019年05期）
李轲,郑适泽,陈玥,鄢晓媛,战德松[2]（2019）在《树脂水门汀与氧化锆陶瓷剪切粘接强度的研究》一文中研究指出目的评估不同实验条件下树脂水门汀与氧化锆瓷之间的剪切粘接强度(SBS)。方法使用计算机辅助设计与制作(CAD/CAM)设备切割并烧结制作6个边长为2 cm的正方体氧化锆试件。按不同实验条件将8种双固化树脂水门汀分为13组(n=20):(1)Monobond N+Multilink N(MMN组);(2)Ivoclean+Monobond N+Multilink N(IMM组);(3)Ivoclean+Monobond N+Multilink N[无喷砂,IMM(ns)组];(4)Tetric N-Bond Universal+Multilink Speed(TUM组);(5)Multilink Speed(MLS组);(6)Z-Prime Plus+TheraCem(ZPT组);(7)Z-Prime Plus+Duo-Link(ZPD组);(8)Single Bond Universal+RelyX U200(SRU组);(9)RelyX U200(RXU组);(10)Single Bond Universal+RelyX Ultimate Clicker(SRU组);(11)OptiBond Versa+Kerr NX3(OVK组);(12)Clearfil Universal Bond+Clearfil SAC(CUS组);(13)Clearfil SAC(SAC组)。将每组树脂水门汀自混合注入透明模具并将其无压力置于氧化锆面后进行光照固化。所有试件在37℃水中存储24 h后进行SBS测试。采用SPSS19.0软件One-Way ANOVA(P<0.05)对SBS进行统计学分析。利用电子体视显微镜观察氧化锆端断裂界面。结果本实验中13组树脂水门汀的SBS(单位:MPa)降序排列依次为:OVK(27.51±3.65)>IMM(27.28±3.79)>SRC(26.77±3.62)>CUS(25.36±3.10)>TUM(25.22±4.88)>ZPD(23.96±6.25)>MLS(23.13±2.74)>MMN(23.07±3.71)>SAC(22.20±3.59)>IMM(ns)(21.99±3.50)>SRU(19.19±2.27)>ZPT(18.62±2.08)>RXU(15.04±4.02)。结论 (1)不同树脂水门汀的SBS具有材料依赖性;(2)在氧化锆表面进行喷砂处理、使用专用清洗剂或将通用型粘接剂作为底漆使用有利于提高树脂水门汀的SBS。(本文来源于《中华口腔医学研究杂志(电子版)》期刊2019年04期）
双娈[3]（2019）在《两种粘接剂对全瓷与氟斑牙牙本质粘接剪切强度的研究》一文中研究指出目的:研究两种通用型粘接剂用于CAD/CAM全瓷材料与正常牙及中度氟斑牙牙本质的粘接性能,为临床选择适合于氟斑牙嵌体修复的粘接剂提供理论基础。评估应用CAD/CAM椅旁全瓷修复系统对氟斑牙髓超嵌体修复的临床效果。方法:1.实验一采用因牙周炎或阻生拔除的人离体正常牙及中度氟斑牙(Dean分类)各40颗,去除各轴面釉质,并利用碳化硅砂纸在流动水下制作标准平面,自凝树脂包埋预备完成后的离体牙,体式显微镜下观察釉质是否完全去除,分为正常牙组:N1组,N2组,N3组,N4组;氟斑牙组:F1组,F2组,F3组,F4组;将80个CAD/CAM Celtra Duo瓷块(面积4×4mm~2,厚2mm)随机分为8组,每组10个,利用碳化硅砂纸在流动水下制作标准平面;N1组与F1组利用RelyX Ultimate Cliker粘接剂全酸蚀粘接;N2组与F2组利用RelyX Ultimate Cliker粘接剂自酸蚀粘接;N3组与F3组利用Bisco Duo-LINK SE Kit粘接剂全酸蚀粘接;N4组与F4组利用Bisco Duo-LINK SE Kit粘接剂自酸蚀粘接。粘接试件完成后置于37℃恒温水浴箱24小时,取出后进行500次冷热循环测试,最后利用万能试验机进行剪切力测试,加载速度为0.5mm/min,扫描电镜观察断面破坏类型。2.实验二随机选取2016年8月-2018年1月于贵阳市口腔医院牙体牙髓病科及修复科就诊的正常牙和氟斑牙牙体缺损患者各30例,应用CAD/CAM修复系统进行髓超嵌体修复,利用Bisco Duo-LINK SE Kit粘接剂全酸蚀粘接,术后3月,6月,12月回访,评价标准参照美国公众健康服务标准(USPHS)。结果:1.正常牙与中度氟斑牙使用同种通用型粘接剂的同种粘接方式后,中度氟斑牙牙本质粘接强度低于正常牙,差异有统计学意义(P<0.05);正常牙组内及中度氟斑牙组内应用同种通用型粘接剂的不同粘接方式粘接后,全酸蚀粘接强度大于自酸蚀粘接,差异有统计学意义(P<0.05);两种通用型粘接剂中,RelyX Ultimate Cliker粘接剂的粘接强度略大于Bisco Duo-LINK SE Kit粘接剂,差异无统计学差异(P>0.05)。2.正常牙组中,两种粘接剂断裂破坏类型均以粘接剂内聚破坏为主;氟斑牙组中,RelyX Ultimate Cliker粘接剂全酸蚀及自酸蚀断裂破坏类型以粘接剂内聚破坏为主,Bisco Duo-LINK SE Kit全酸蚀以被粘体内聚破坏为主,自酸蚀以界面破坏为主。3.按照USPHS标准对正常牙组及氟斑牙组髓超嵌体进行1年临床观察,结果显示:修复体磨耗、边缘着色、继发龋A级均达100%;修复体折裂达A级正常牙为89.66%,氟斑牙为88.46%;修复体脱落达A级正常牙为96.55%,氟斑牙为92.31%;边缘密合性达A级正常牙为93.10%,氟斑牙为96.15%。正常牙组与氟斑牙组统计学分析差异无统计学意义(P>0.05)。结论:1.正常牙及中度氟斑牙牙本质粘接中,两种通用型粘接剂的全酸蚀粘接较自酸蚀粘接均能取得较好粘接效果。2.中度氟斑牙牙本质粘接强度低于正常牙牙本质粘接强度。3.根据USPHS标准,氟斑牙牙体缺损后髓超嵌体修复能够达到满意的临床效果。(本文来源于《遵义医科大学》期刊2019-05-01）
王坤[4]（2019）在《观察不同污染情况在口腔正畸托粘接剂剪切强度方面的影响》一文中研究指出目的观察不同污染情况在口腔正畸托粘接剂剪切强度方面的影响。方法 50例行口腔正畸患者,共60颗前磨牙,根据前磨牙污染因素分为血液污染组、唾液污染组、混合污染组,每组20颗。叁组前磨牙均进行干燥环境和湿润环境操作,比较叁组粘接剂干燥环境和湿润环境下的剪切强度和粘接剂残留指数(ARI)。结果唾液污染组干燥环境下的剪切强度为(9.5±1.3)MPa, ARI为(1.4±0.3)分,湿润环境下的剪切强度为(7.5±2.1)MPa, ARI为(2.6±0.4)分;血液污染组干燥环境下的剪切强度为(9.5±1.2)MPa, ARI为(1.3±0.4)分,湿润环境下的剪切强度为(8.6±2.2)MPa, ARI为(1.7±0.5)分;混合污染组干燥环境下的剪切强度为(9.4±1.3)MPa, ARI为(1.1±0.5)分,湿润环境下的剪切强度为(8.5±2.3)MPa, ARI为(1.7±0.3)分。叁组干燥环境下的剪切强度、ARI比较,差异无统计学意义(P>0.05),叁组干燥环境和湿润环境下ARI比较,差异具有统计学意义(P<0.05),且唾液污染组干燥环境和湿润环境下剪切强度比较,差异具有统计学意义(P<0.05),血液污染组、混合污染组干燥环境和湿润环境下剪切强度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论口腔正畸托粘接剂剪切强度受到不同污染物、不同环境的影响,特别是唾液污染的影响强度最大,医护人员在操作中要做好相应处理,以保证口腔正畸的效果。(本文来源于《中国现代药物应用》期刊2019年06期）
肖金萍[5]（2019）在《不同脱敏方法对牙本质与树脂间剪切粘接强度影响的研究》一文中研究指出目的:探讨叁种脱敏方法(Er:YAG激光、氟保护漆,生物活性玻璃)处理后是否影响牙本质剪切粘接强度,给临床应用提供依据。方法:按纳入排除标准选择离体第叁恒磨牙80颗(拔除3个月内),磨除冠方1/3牙体组织,中1/3牙本质暴露,将牙根嵌入自制模块内并填塞自凝材料,以露出牙本质粘接界面制成牙本质试样。将所有试件随机分成4组(N=20),空白对照组不做处理,其他叁组用氟保护漆、生物活性玻璃、Er:YAG激光分别脱敏,然后每一组试件分别随机分2个亚组(n=10),分别使用Adper~(TM)Easy One和35%磷酸酸蚀后Adper~TMM Single Bond 2处理牙本质,之后所有试件均用Z350复合树脂粘接。剪切力测试在万能试验机下进行,试件断裂类型的观察体于体视显微镜下进行,并依次做记录,数据分析用SPSS20.0软件包。结果:1、自酸组中,Er:YAG激光、氟保护漆、生物活性玻璃组剪切粘接强度均小于对照组,有统计学差异(P<0.05);氟保护漆组大于生物活性玻璃和Er:YAG激光,差异有统计学意义(P<0.05);生物活性玻璃与Er:YAG激光比较,差异无统计学意义(P>0.05)。2、全酸组中,剪切粘接强度大小顺序为:生物活性玻璃、空白对照、氟保护漆、Er:YAG激光,两两组间进行比较,差异有统计学意义(P<0.05)。3、同一种脱敏因素下,全酸剪切粘接强度均显着大于自酸,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:1、生物活性玻璃可以提高全酸蚀粘接剂牙本质剪切粘接强度,但降低自酸蚀粘接剂牙本质剪切粘接强度。2、氟保护漆、Er:YAG激光不仅降低自酸而且也减弱全酸的粘接强度。(本文来源于《中国医科大学》期刊2019-02-01）
李珊珊,褚福行,莫宏兵[6]（2019）在《牙本质暴露量对瓷贴面剪切粘接强度的影响》一文中研究指出目的在两种新型贴面粘接系统下,探讨不同牙本质暴露量的牙齿表面对瓷贴面剪切粘接强度的影响,以探索最佳的贴面适应证来提高贴面修复成功率。方法设计并制作牙本质暴露量为0%、25%、50%、75%、100%的粘接界面,分为A、B、C、D、E组,使用Variolink~?N和Panavia F两套粘接系统粘接60个4 mm×4 mm×2 mm(长×宽×高)的瓷试件,用Variolink~?N粘接系统粘接VN-A、VN-B、VN-C、VN-D、VN-E组,用Panavia F粘接系统粘接PF-A、PF-B、PF-C、PF-D、PF-E组,每组6个试件。粘接好的标本储存于(37±1)℃的蒸馏水浴中24 h后,万能试验机测试其断裂载荷,扫描电子显微镜观察断裂类型。结果 VN-A组(25.14±3.40)MPa、VN-B组(22.54±4.48)MPa、VN-C组(19.59±2.21)MPa、PF-A组(20.61±2.42)MPa、PF-B组(18.08±4.11)MPa、PF-C组(17.06±2.29)MPa剪切粘接强度都达到17 Mpb以上,VN-A组具有最高的剪切粘接强度值。剪切粘接强度VN-A和VN-B、VN-C组间比较差异无统计学意义(P>0.05),VN-A和VN-D、VN-E组间差异具有统计学意义(P<0.05)。剪切粘接强度PF-A和PF-B组间差异无统计学意义(P>0.05);PF-A组与PF-C、PF-D、PF-E组比较差异有统计学意义(P<0.05)。VN-A组与PF-A组间差异有统计学意义(P<0.05)。断裂模式VN-A、PF-A、VN-B、PF-B、VN-C组以树脂水门汀内聚破坏和混合破坏为主,VN-D、VN-E、PF-C、PF-D、PF-E组以界面破坏和混合破坏为主。结论牙本质暴露量大于50%时显着影响贴面的剪切粘接强度值,为获得较好的临床效果,瓷贴面修复建议牙本质暴露量小于25%。(本文来源于《口腔疾病防治》期刊2019年02期）
谢翠柳,鄢国伟,罗莉[7]（2019）在《EDTA对瓷贴面与牙本质粘接的剪切强度耐久性的影响》一文中研究指出目的探讨乙二胺四乙酸(EDTA)预处理对瓷贴面与牙本质粘接的剪切强度耐久性的影响。方法选取完整拔除的无龋坏人类第叁恒磨牙90颗,按牙本质表面预处理方式及是否模拟老化分18组(n=5)。粘接面分别采用37%磷酸或(和)17%EDTA预处理后,用Variolink Veneer粘接IPS e.max Press瓷贴面。冷热循环6 000次用于模拟老化实验。电子万能力学试验机测试即刻及老化实验后的试件剪切强度。扫描电镜下观察试件的破坏模式。结果 37%磷酸(15s)+17%EDTA(30s)预处理获得最高的即刻剪切强度[(15.41±2.83)MPa],且具有粘接耐久性(P=0.148)。试件的破坏模式大部分呈现界面破坏。结论 EDTA在瓷贴面与牙本质粘接的剪切强度耐久性方面具有重要作用。(本文来源于《重庆医学》期刊2019年01期）
汤晔,潘漩,陈黎明[8]（2018）在《不同贴面粘接体系在氟斑牙贴面修复中剪切强度的研究》一文中研究指出目的:通过剪切强度与断裂破坏类型综合评估不同贴面粘接体系用于IPS e.max CAD瓷块与正常牙以及氟斑牙粘接性能,寻找适合氟斑牙贴面修复的粘接体系。方法:正常牙与中度氟斑牙各24颗做贴面预备。将48个IPS e.max CAD瓷试件(面积3×3mm~2,厚度2mm)随机分为6组,使用3M Rely X Veneer,Bisco Choice 2粘接体系,Variolink N粘接体系,分别将牙体与IPS e.max CAD瓷试件粘接,37℃恒温水浴箱中24h,冷热循环仪中循环5000次后,MTS陶瓷试验系统测试剪切强度。体视显微镜观察断面判断破坏类型并归类。对剪切强度进行统计分析。结果:1.正常牙与中度氟斑牙使用同一贴面粘接体系与IPS e.max CAD瓷块粘接后,剪切强度差异无统计学意义(P>0.05)。2.在两种牙体中Bisco Choice2粘接体系和Variolink N粘接体系的剪切强度均高于3M Rely X Veneer粘接体系,差异有统计学意义(P<0.05);3.3M Rely X Veneer组的断裂破坏类型均为粘接界面破坏,Bisco Choice 2组和Variolink N组的断裂破坏类型以树脂粘接剂的内聚破坏为主。结论:本实验条件下,正常牙以及中度氟斑牙与IPS e.max CAD瓷块粘接,同一粘接体系的粘接效果相近。而使用Bisco Choice 2粘接体系和Variolink N粘接体系则能取得较理想的粘接效果。(本文来源于《中华口腔医学会第十一次全国牙体牙髓病学学术大会论文汇编》期刊2018-11-06）
郭锋,孙士勇,杨睿,李盼[9]（2018）在《表面形貌对GFRP/铝合金粘接剪切强度的影响研究》一文中研究指出在玻璃纤维增强树脂基复合材料(GFRP)和金属的粘接中,粘接界面是整个粘接结构中最薄弱的环节。为了研究金属的表面形貌对GFRP/金属粘接强度的影响,采用不同型号的砂纸磨削铝合金表面以获得不同的金属表面形貌,进而用共固化工艺制备了GFRP/铝合金单搭接试件,通过剪切实验研究了表面粗糙度评定参数Rc(轮廓单元的平均高度)、Rsm(轮廓单元的平均宽度)、Rlo(粗糙度被测的轮廓长度)与粘接剪切强度的关系,在此基础上,分析了粘接剪切强度随Rsm和Rc比值的变化情况。结果表明,太粗糙的表面不利于GFRP与铝合金的粘接,只有Rsm与Rc的比值保持在合理范围内时,树脂胶粘剂才能充分填充金属表面轮廓,此时,Rlo是粘接强度的主要影响因素。(本文来源于《玻璃钢/复合材料》期刊2018年10期）
吕品[10]（2018）在《热酸蚀表面处理对氧化锆树脂剪切粘接强度的影响》一文中研究指出目的:评价热酸蚀表面处理对氧化锆树脂剪切粘接强度的影响。材料方法:制备圆柱形氧化锆试件并依据不同的表面处理方法将试件分为(1)空白组(2)喷砂组(3)热酸蚀10分钟组(4)热酸蚀30分钟组(5)热酸蚀60分钟组。使用离体中切牙制备光滑的釉质粘接面,使用PanaviaF 2.0树脂水门汀完成粘接。每组试件完成粘接后,取半数进行冷热循环疲劳(5°C-55°C循环5000次)。使用万能力学试验机进行剪切粘接强度测试。使用单因素方差分析(ɑ=0.05)分析实验数据以比较热酸蚀处理对氧化锆粘接强度的影响。结果:氧化锆热酸蚀表面处理60分钟组(即刻剪切粘接强度31.47±4.4Mpa,冷热循环疲劳后剪切粘接强度28.56±6.60 Mpa)较其他表面处理组获得更高的剪切粘接强度。结论:氧化锆热酸蚀表面处理可以有效增加氧化锆表面的粗糙度并提升树脂水门汀的粘接强度。(本文来源于《中华口腔医学会第九次全科口腔医学学术会议论文汇编》期刊2018-08-30）
粘接剪切强度论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的评估不同实验条件下树脂水门汀与氧化锆瓷之间的剪切粘接强度(SBS)。方法使用计算机辅助设计与制作(CAD/CAM)设备切割并烧结制作6个边长为2 cm的正方体氧化锆试件。按不同实验条件将8种双固化树脂水门汀分为13组(n=20):(1)Monobond N+Multilink N(MMN组);(2)Ivoclean+Monobond N+Multilink N(IMM组);(3)Ivoclean+Monobond N+Multilink N[无喷砂,IMM(ns)组];(4)Tetric N-Bond Universal+Multilink Speed(TUM组);(5)Multilink Speed(MLS组);(6)Z-Prime Plus+TheraCem(ZPT组);(7)Z-Prime Plus+Duo-Link(ZPD组);(8)Single Bond Universal+RelyX U200(SRU组);(9)RelyX U200(RXU组);(10)Single Bond Universal+RelyX Ultimate Clicker(SRU组);(11)OptiBond Versa+Kerr NX3(OVK组);(12)Clearfil Universal Bond+Clearfil SAC(CUS组);(13)Clearfil SAC(SAC组)。将每组树脂水门汀自混合注入透明模具并将其无压力置于氧化锆面后进行光照固化。所有试件在37℃水中存储24 h后进行SBS测试。采用SPSS19.0软件One-Way ANOVA(P<0.05)对SBS进行统计学分析。利用电子体视显微镜观察氧化锆端断裂界面。结果本实验中13组树脂水门汀的SBS(单位:MPa)降序排列依次为:OVK(27.51±3.65)>IMM(27.28±3.79)>SRC(26.77±3.62)>CUS(25.36±3.10)>TUM(25.22±4.88)>ZPD(23.96±6.25)>MLS(23.13±2.74)>MMN(23.07±3.71)>SAC(22.20±3.59)>IMM(ns)(21.99±3.50)>SRU(19.19±2.27)>ZPT(18.62±2.08)>RXU(15.04±4.02)。结论 (1)不同树脂水门汀的SBS具有材料依赖性;(2)在氧化锆表面进行喷砂处理、使用专用清洗剂或将通用型粘接剂作为底漆使用有利于提高树脂水门汀的SBS。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
粘接剪切强度论文参考文献
[1].刘皓琰,郑志强,彭诚,林捷.通用型粘接剂和树脂水门汀对氧化锆剪切粘接强度的影响[J].华西口腔医学杂志.2019
[2].李轲,郑适泽,陈玥,鄢晓媛,战德松.树脂水门汀与氧化锆陶瓷剪切粘接强度的研究[J].中华口腔医学研究杂志(电子版).2019
[3].双娈.两种粘接剂对全瓷与氟斑牙牙本质粘接剪切强度的研究[D].遵义医科大学.2019
[4].王坤.观察不同污染情况在口腔正畸托粘接剂剪切强度方面的影响[J].中国现代药物应用.2019
[5].肖金萍.不同脱敏方法对牙本质与树脂间剪切粘接强度影响的研究[D].中国医科大学.2019
[6].李珊珊,褚福行,莫宏兵.牙本质暴露量对瓷贴面剪切粘接强度的影响[J].口腔疾病防治.2019
[7].谢翠柳,鄢国伟,罗莉.EDTA对瓷贴面与牙本质粘接的剪切强度耐久性的影响[J].重庆医学.2019
[8].汤晔,潘漩,陈黎明.不同贴面粘接体系在氟斑牙贴面修复中剪切强度的研究[C].中华口腔医学会第十一次全国牙体牙髓病学学术大会论文汇编.2018
[9].郭锋,孙士勇,杨睿,李盼.表面形貌对GFRP/铝合金粘接剪切强度的影响研究[J].玻璃钢/复合材料.2018
[10].吕品.热酸蚀表面处理对氧化锆树脂剪切粘接强度的影响[C].中华口腔医学会第九次全科口腔医学学术会议论文汇编.2018