论我国刑事诉讼自由心证制度构建

论文摘要

自由心证是当今世界各国在审判中普遍实行的一种案件证据和事实认定制度,意即法律不事先设定相应的规则,对证据和事实的认定全由法官根据伦理道德、日常生活经验和逻辑规则进行判断。自由心证在其产生和发展过程中形成了英美法系和大陆法律两种不同的模式,但两种模式有相互融合共同发展的趋势。从本质看,目前人类所能认识的审判中对证据和事实的认定方式,主要就是神示证据制度、法定证据制度、自由心证制度三种,人类普遍认识到,神示证据制度和法定证据制度是落后而违背人类认识规律的诉讼制度,自由心证存在的深刻理论依据和哲理辩证基础,符合人类认识规律和事物运行规律,为最大限度地保证司法公正和最大可能地达到案件客观真实,世界各国形成了一整套制度约束体系,从内部和外部两方面来制约自由心证。自由心证在刑事诉讼中的地位尤为重要,它对于保障刑事诉讼的程序公正与实体公正有着及为重要的价值。我国刑事诉讼中的证据制度相比自由心证制度,在价值追求、理论基础、证明标准、证据能力等方面都存在不足,理论上存在缺失。立法上没有专门的证据立法,其他法律也没有体现证据和事实认定方式的条文,只有少数几门法律中有“以事实为依据”为表述,只是对案情认识的目的,立法没有相应的认识过程和证明标准的表述,也没有相应的制度保障,所以,在我国司法实践中的法官认定案情显得更加自由,不利于诉讼价值的实现。为符合法制发展的历史趋势、更好地体现刑事诉讼的价值选择,顺应诉讼活动认识规律、改善我国司法实践现状,我国刑事诉讼中有必要确立自由心证制度。我国刑事诉讼中确立自由心证制度已有了一定的立法基础、司法实践基础和理论基础,为该制度的确立提供了可行性。构建我国刑事诉讼自由心证制度首先应明确我国应选择的模式,从改革与完善刑事诉讼法的相关规定、改革相应的法官体制等方面进行构建。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 第1章 绪论
• 1.1 选题背景及意义
• 1.2 文献综述
• 1.3 本文的主要内容
• 第2章 自由心证制度概述
• 2.1 自由心证的内涵
• 2.1.1 词源及定义
• 2.1.2 自由心证的前提
• 2.1.3 自由心证的内容
• 2.1.4 自由心证产生的历史条件
• 2.1.5 自由心证确立的理论基础
• 2.2 大陆法系与英美法系自由心证制度比较
• 2.2.1 两大法系自由心证制度的基本特征
• 2.2.2 两大法系自由心证制度的主要区别
• 2.2.3 两大法系自由心证制度的发展趋势
• 2.3 在刑事诉讼中的自由心证制度的价值评析
• 2.3.1 自由心证对刑事诉讼程序公正的保障
• 2.3.2 自由心证对刑事诉讼实体公正的保障
• 第3章 我国刑事诉讼证据制度的现状
• 3.1 我国现有刑事诉讼证据制度概述
• 3.1.1 立法概况
• 3.1.2 我国现有刑事诉讼证据制度的理论基础
• 3.2 我国现有刑事诉讼证据制度与自由心证制度之比较
• 3.2.1 价值追求之比较
• 3.2.2 理论基础之比较
• 3.2.3 证明标准之比较
• 3.2.4 证据能力之比较
• 3.3 我国现有刑事证据制度存在的缺失
• 第4章 我国刑事诉讼中确立自由心证必要性和可能性分析
• 4.1 我国刑事诉讼中确立自由心证制度的必要性
• 4.1.1 是诉讼活动认识规律的必然要求
• 4.1.2 是改善我国司法实践现状的必然要求
• 4.1.3 符合法制发展的历史趋势
• 4.1.4 更能体现刑事诉讼的价值选择
• 4.1.5 我国相应刑事诉讼证据制度改革有待自由心证的确立
• 4.2 我国刑事诉讼中确立自由心证制度的可行性
• 4.2.1 我国对审判独立的规定为自由心证制度提供了基础
• 4.2.2 自由心证是我国司法实践中“现存”的证据评价方式
• 4.2.3 法官素质整体偏低不是否定实行自由心证制度的理由
• 4.2.4 人们的普遍认识为实行自由心证制度奠定了基础
• 第5章 构建我国刑事诉讼自由心证制度的思考
• 5.1 我国刑事诉讼自由心证制度的模式选择
• 5.2 我国刑事诉讼中实行自由心证的制度保障
• 5.2.1 明确刑事诉讼证明标准
• 5.2.2 完善刑事诉讼证据排除规则
• 5.2.3 实行直接言词规则
• 5.2.4 准确把握审判公开
• 5.2.5 强化控辩对抗
• 5.2.6 规范判决文书的内容
• 5.3 适应自由心证制度的法官体制改革
• 5.3.1 法官队伍建设
• 5.3.2 司法独立的问题
• 结语
• 参考文献
• 致谢