职务犯罪案件审查逮捕决定权上提一级研究

论文摘要

2009年9月4日,最高人民检察院正式下发了《关于省级以下人民检察院立案侦查的案件由上一级人民检察院审查决定逮捕的规定(试行)》,该规定的出台表明了中央最终选择了将职务犯罪案件审查逮捕决定权“交由上一级检察院行使说”的观点。改革实施以来,具体程序如何操作?改革效果如何?又存在哪些不足之处?本文通过对C市某检察院的调研,采用实证分析、归纳推理的方法,对该规定的规范现状、实施效果进行了调查研究。通过对C市某检察院办案情况的调查,对其不捕率、起诉率、轻刑判决率、查办案件数量等数据的分析,笔者认为本次改革在加强检察机关的内部监督、增强审查逮捕工作的客观性和独立性、实现逮捕的正当性和程序正义等方面都取得了不错的成绩,而且,这种程序也并没有给职务犯罪案件的侦查带来太大的影响,甚至有利于侦查模式的转变。但是,改革仍有诸多不足:首先,检察机关的内部监督毕竟还是自己监督自己,其实际作用仍然有限,逮捕决定机关的中立性也仍会受到下级检察院的干扰;其次,改革要求强调逮捕必要性说明,但实践中办案人员往往敷衍了事,致使实施效果大打折扣;再次,办理职务犯罪案件过程中“借用”审查逮捕期限的行为仍然存在,而且这种违反程序的行为没有任何的制裁性后果;最后,改革并没有赋予犯罪嫌疑人不服逮捕的异议权,而所谓的律师介入也因为缺乏具体的实施细则而被虚置。究其原因,还是因为本次改革既缺少程序正义又缺乏权力制约,是一次不彻底的改革。笔者认为,审查逮捕决定权最终还是应该交由法院行使,只是基于本国国情,暂时还需维持由检察院行使,但应完善相关制度:主要还是应当完善逮捕的决定程序,在审查逮捕过程中组织控、辩双方进行公开听审,以期引入诉讼式的审查逮捕模式;完善犯罪嫌疑人的捕后救济程序,并且设立案件的复查制度;改进人民监督员制度,加强对职务犯罪案件的社会制约。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 目录
• 引言
• 一、职务犯罪案件审查逮捕决定权上提一级规范现状——以 C 市为例
• （一） 审查逮捕程序
• 1. 报请程序
• 2. 受理、审查程序
• 3. 审查逮捕决定程序
• 4. 监督程序
• （二） 异议程序
• 1. 下级检察院复议程序
• 2. 人民监督员监督程序
• （三） 上一级检察院侦查监督部门提前介入侦查机制
• （四） 人力物力保障机制
• 二、职务犯罪案件审查逮捕决定权上提一级评析
• （一） 职务犯罪案件审查逮捕决定权上提一级改革效果
• 1. 加强了检察机关内部监督
• 2. 有利于保持审查逮捕工作的客观性和独立性
• 3. 强调逮捕必要性审查，有利于实现逮捕的正当性
• 4. 严格规范办案程序，有利于实现程序正义
• 5. 加强了对犯罪嫌疑人权利的保护
• 6. 对职务犯罪侦查工作的影响
• （二） 职务犯罪案件审查逮捕决定权上提一级存在的问题
• 1. 检察机关内部监督问题
• 2. 逮捕决定机关的中立性问题
• 3. 逮捕正当性问题
• 4. 办案程序规范问题
• 5. 犯罪嫌疑人权利保护问题
• 6. 上提一级改革中存在的现实问题
• （三） 对职务犯罪案件审查逮捕决定权上提一级改革的理论分析
• 1. 缺少程序正义
• 2. 缺乏权力制约
• 三、职务犯罪案件审查逮捕决定权上提一级改革改进建议
• （一） 从长远看，应当将逮捕决定权交由法院行使
• （二） 当前改进措施
• 1. 取消检察机关内部监督中的横向监督
• 2. 完善逮捕的条件
• 3. 制定违反程序的法律制裁
• 4. 解决改革中存在的现实问题
• 5. 相关配套制度的完善
• 结语
• 致谢
• 参考文献