重构行政诉讼的审理对象 ——从行政诉讼目的角度

重构行政诉讼的审理对象 ——从行政诉讼目的角度

论文摘要

行政诉讼审理对象论是行政诉讼法学的一个基础性范畴,它不仅关系着行政诉讼理论的构建,影响着行政诉讼制度的设计,而且指引着行政诉讼实践。对审理对象问题进行详细深入地研究,对行政诉讼理论体系的完善,以及行政诉讼实践的发展都有重要意义。本文认为“行政诉讼的审理对象,就是在行政诉讼过程中法官审理和裁判的对象,是人民法院审判权运作的客体,包括相对人与行政主体所争议的,向人民法院提起诉讼请求,要求人民法院依法审理与判决的所有与案件相关的事项,其实质就是进入诉讼程序的行政争议。”行政诉讼审理对象作为行政诉讼构造的重要组成部分,是实现行政诉讼目的的一个重要手段,其确定必须符合实现行政诉讼目的的要求。可以说,行政诉讼目的决定了行政诉讼的审理对象。我国立法关于行政诉讼的审理对象规定得并不明确,实践中经历了从审理原告行为的合法性,到原告行为与被告行为一起审查,再到审理被告具体行政行为合法性的发展过程。我国《行政诉讼法》将行政诉讼目的确定为保障司法权、监督行政权与保护相对人合法权益。在这样的目的指引下,我国行政诉讼的审理对象确定为被诉具体行政行为的合法性,整个诉讼程序都围绕被诉具体行政行为是否合法展开。这样确定审理对象有着深刻的社会背景,也基本符合当时行政诉讼目的的要求。笔者认为,行政诉讼制度的三重身份决定了行政诉讼目的具有多重性。我国行政诉讼制度的三个目的依层次高低排列,分别是解决行政争议、监督行政权和保护相对人合法权益。其中,解决行政争议是基础性目的。行政管理过程中可能发生的行政争议,依其原因可以分为因行政主体的行政行为引起的争议、因案件基础事实引起的行政争议和因行政法律关系本身引起的行政争议。其中,因行政行为引起的行政争议又可分为因具体行政行为引起的行政争议、因抽象行政行为引起的行政争议和因其他行政行为引起的行政争议,各种行为引起的争议又可分为因合法性引起的行政争议以及因合理性引起的行政争议。因此,因具体行政行为合法性引起的争议只是各种行政争议中的一部分。以具体行政行为的合法性为审理对象能很好地监督行政主体依法行政,进而达到保护相对人合法权益的目的,却并不能很好地解决各种行政争议;而以行政争议为行政诉讼的审理对象,不仅能很好地实现我国行政诉讼的三重目的,更有利于合理借鉴德国、我国台湾地区等国家和地区的行政诉讼制度;有利于充分考虑相对人提起诉讼的目的,尊重相对人的行政诉权;有利于适应行政争议以及诉讼类型多样化的要求,扩大我国行政诉讼制度解决问题的能力。文章最后在前文分析的基础上,对《行政诉讼法》的修改提出一些自己的意见,建议以行政争议为核心概念,对现行行政诉讼制度进行修改。将行政诉讼目的改为依法解决行政争议、监督依法行政和保护相对人权益;将行政诉讼的审理对象改为行政争议;将相对人的诉权和人民法院受案范围修改为:相对人与行政主体之间发生行政争议,都可以提起行政诉讼;丰富行政诉讼类型,以行政争议的性质为标准对行政诉讼类型进行划分。

论文目录

  • 摘要
  • 引言
  • 第一部分 行政诉讼审理对象概述
  • 一、行政诉讼审理对象的概念
  • (一) 行政诉讼审理对象的概念
  • (二) 审理对象的确定应当符合行政诉讼目的的要求
  • 二、行政诉讼审理对象的研究意义
  • (一) 有利于更好地完善行政诉讼理论体系
  • (二) 有利于提高我国行政诉讼制度解决问题的能力
  • 三、刑事诉讼与民事诉讼的审理对象
  • (一) 刑事诉讼的审理对象
  • (二) 民事诉讼的审理对象
  • 第二部分 我国行政诉讼审理对象的现状分析
  • 一、行政诉讼审理对象的研究情况
  • (一) 我国关于行政诉讼审理对象的研究情况
  • (二) 国外关于行政诉讼审理对象的研究情况
  • 二、我国行政诉讼审理对象的现状考察
  • (一) 我国行政诉讼审理对象的历史情况
  • (二) 我国行政诉讼审理对象的现状
  • 三、以具体行政行为的合法性为审理对象的社会背景
  • 第三部分 以行政争议为行政诉讼的审理对象
  • 一、行政争议的原因及种类
  • 二、以具体行政行为的合法性为审理对象不能满足现代行政诉讼的要求
  • (一) 行政诉讼的三重性质决定了行政诉讼的三重目的
  • (二) 以具体行政行为的合法性为审理对象不能很好实现三重目的
  • 三、以行政争议为审理对象的合理性分析
  • (一) 从实现行政诉讼目的角度分析,以行政争议为审理对象,更有利于解决行政纠纷,实现我国行政诉讼的三重目的
  • (二) 从法律传统角度分析,我国的行政诉讼制度移植于大陆法系,而大陆法系的典型代表国家就是以行政争议为审理对象
  • (三) 从保护相对人权益的角度分析,以行政争议为审理对象,更能兼顾相对人参加行政诉讼的目的,更有利于实现相对人的诉权
  • (四) 从诉讼类型角度分析,以行政争议为审理对象,更能满足行政诉讼类型多样化的需求
  • 第四部分 关于《行政诉讼法》的修改建议
  • 一、关于行政诉讼的审理对象
  • 二、关于行政诉讼目的
  • 三、关于起诉权与受案范围
  • 四、关于行政诉讼的类型
  • 结论
  • 主要参考文献
  • 相关论文文献

    • [1].健全完善军事行政诉讼制度 助推新时代法治军队建设[J]. 政工学刊 2020(04)
    • [2].完善行政诉讼制度的若干思考[J]. 法制博览 2018(08)
    • [3].构建预防性行政诉讼制度[J]. 知与行 2017(04)
    • [4].建立我国的预防性行政诉讼制度——以反政府信息公开诉讼为视角[J]. 广西大学学报(哲学社会科学版) 2017(03)
    • [5].我国气候变化行政诉讼制度之构建——通过司法的气候治理[J]. 东岳论丛 2017(04)
    • [6].完善行政诉讼制度的若干思考[J]. 法制与社会 2017(22)
    • [7].建立军事行政诉讼制度若干问题研究[J]. 法制博览 2016(26)
    • [8].浅谈行政诉讼制度的改进与完善[J]. 河北企业 2015(03)
    • [9].公共行政变迁中的行政诉讼制度:追问、回应与期许[J]. 湖南社会科学 2015(03)
    • [10].民国北京政府与南京国民政府行政诉讼制度比较[J]. 行政法学研究 2015(05)
    • [11].军事行政诉讼制度问题研究[J]. 商 2015(35)
    • [12].论我国行政诉讼制度的建设[J]. 中国民商 2019(01)
    • [13].浅议高职学生处分申诉权利的实现[J]. 时代教育 2017(08)
    • [14].变迁中的德国行政诉讼制度——问题、对策与展望[J]. 行政法论丛 2010(00)
    • [15].从文本和判例的视角观察我国行政诉讼制度的变迁[J]. 司法改革论评 2011(00)
    • [16].内部行政诉讼制度的构建——以解决公务员与机关之间内部纠纷为目的[J]. 江汉论坛 2018(10)
    • [17].新公共行政之于我国行政诉讼制度的挑战[J]. 成都行政学院学报 2013(05)
    • [18].行政诉讼制度宪法依据质疑[J]. 公法研究 2012(01)
    • [19].美国行政诉讼制度中的不可审查性原则[J]. 行政法论丛 2010(00)
    • [20].完善我国税收行政诉讼制度的思考[J]. 法治论坛 2011(04)
    • [21].我国行政诉讼制度司法困境与出路[J]. 中共浙江省委党校学报 2014(04)
    • [22].对建立军事行政诉讼制度的思考[J]. 高等函授学报(哲学社会科学版) 2012(04)
    • [23].日本行政诉讼制度修改的阶段性解读[J]. 辽宁大学学报(哲学社会科学版) 2011(01)
    • [24].关于军事行政诉讼制度设立问题的初步研究[J]. 商品与质量 2011(S3)
    • [25].完善我国行政诉讼制度的思考[J]. 法制与社会 2010(21)
    • [26].论我国行政诉讼制度的宪政价值关联[J]. 邯郸职业技术学院学报 2009(02)
    • [27].关于军事行政诉讼制度设计的反思[J]. 法制与经济(中旬刊) 2009(07)
    • [28].外国军事行政诉讼制度述评[J]. 西安政治学院学报 2008(01)
    • [29].权利与权力的博弈——浅论行政诉讼制度设立的必要性[J]. 法制与社会 2008(19)
    • [30].国民品格与行政诉讼制度关系之探讨[J]. 决策与信息(财经观察) 2008(04)

    标签:;  ;  ;  

    重构行政诉讼的审理对象 ——从行政诉讼目的角度
    下载Doc文档

    猜你喜欢