论我国刑事证明标准

论文摘要

刑事证明标准是证据法学中的一个重要问题,它不仅涉及相关的诉讼理论和原则,同时也与诉讼实践紧密相联,具有极为重要的意义。英美法系国家在刑事诉讼中将“排除合理怀疑”作为在刑事诉讼中作出有罪裁决的证明标准。大陆法系国家的刑事证明标准可以概括为“内心确信”。内心确信标准并不是由法官任证明,而是要求法官根据他个人的自由确信而确定证据。尽管两大法系对刑事证明标准的表述存在差异,但二者具有明显的同一性,二者在实质上是一致的。两大法系的刑事证明标准作为人类刑事证明活动经验的总结,对我国有借鉴意义。我国关于刑事证明标准的传统学说是“客观真实说’,该说主张刑事诉讼中对事实的证明应当达到客观真实的程度,即司法机关所确定的事实,必须与客观上实际发生的事实完全符合。随着我国诉讼法制的不断发展,传统证据法学中“客观真实”理论受到质疑。有学者提出了一种不同于传统证明标准的“法律真实观”,并引起了激烈的争论。全文共分为六个部分:第一章,介绍了刑事诉讼证明标准的概念及内涵,并对其与相邻范畴之间的关系作了比较分析。第二章,分析了刑事证明标准的价值,主要包括程序正义、实体正义、人权保障和诉讼效率保障等几个方面。第三章,对两大法系的刑事诉讼证明标准进行比较研究,并总结其对我国刑事证明标准的借鉴意义。第四章,介绍并分析了当前理论界关于刑事诉讼证明标准问题的两种有代表性的学说,即“客观真实说”与“法律真是说”。并分析了两种不同学说之间的理论纷争。第五章反思和检讨我国现行刑事诉讼证明标准的不合理因素。第六章提出了借鉴两大法系有关刑事诉讼证明标准的研究成果,结合我国刑事诉讼证明标准的实践和理论研究的现状,提出了重建我国刑事诉讼证明标准的初步构想。笔者借鉴两大法系的研究成果,重构刑事诉讼证明标准,是我国刑事诉讼现代化的必由之路。

论文目录

• 内容摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第一章 刑事证明标准概论
• 一、刑事证明标准的概念辨析
• 二、刑事证明标准的特征
• 三、刑事诉讼证明标准与相邻范畴的关系
• （一）、刑事证明标准和证明要求的关系
• （二）、刑事证明标准与证明责任的关系
• （三）、刑事证明标准与证明对象的关系
• 第二章 刑事证明标准的价值分析
• 一、程序正义
• 二、实体正义
• 三、人权保障
• 四、诉讼效率保障
• 第三章 两大法系刑事诉讼证明标准的比较研究
• 一、英美法系"排除合理怀疑"标准
• 二、大陆法系"内心确信"标准
• 三、两大法系证明标准的共同特点及对我们的借鉴意义
• （一）、两大法系刑事证明标准的共同特点
• （二）、大法系证明标准对我们的借鉴意义
• 第四章 我国关于刑事证明标准的理论纷争
• 一、关于"客观真实观"学说
• （一）"客观真实观"的基本观点
• （二）、客观真实论的缺失及原因分析
• 二、关于"法律真实说"
• 三、法律真实学说与客观真实学说的理论分歧
• （一）、关于裁判事实的分歧
• （二）、证明标准设计的分歧
• 第五章 我国刑事证明标准在存在的缺陷与反思
• 一、我国刑事证明标准在法律上的规定
• 二、我国刑事证明标准在存在的缺陷
• （一）、三大诉讼法同一标准
• （二）、我国刑事证明标准存在模糊,难以掌握而且不便操作
• （三）、不同诉讼阶段的证明标准基本相同
• 三、对我国刑事审判证明标准的反思
• 第六章 完善我国刑事证明标准的构想
• 一、重构刑事证明标准司法理念应坚持的基本原则
• 二、完善我国刑事诉讼不同阶段的证明标准
• （一）、立案的证明标准
• （二）、移送审查起诉的证明标准
• （三）、提起公诉的证明标准
• （四）、有罪判决的证明标准
• 三、不同的证明对象适用不同的证明标准
• 四、控辩双方承担证明责任适用不同的证明标准
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 学位论文评阅及答辩情况表