江苏省南通市中医院耳鼻喉科226000
【摘要】目的：分析耳鸣掩蔽和习服治疗在主观性耳鸣治疗中的效果。方法：选取2017年3月至2019年3月我院收治的88例主观性耳鸣患者作为研究对象，采用数字随机法分为对照组（予耳鸣掩蔽治疗）和观察组（予习服治疗），对比两组患者治疗后的耳鸣程度和烦躁程度。结果：观察组患者的THI评分和SAS评分均＜对照组，比较差异显著，有统计学意义（P＜0.05）。结论：耳鸣掩蔽和习服治疗在主观性耳鸣治疗中均有较好的治疗效果，但是习服治疗相较于耳鸣掩蔽的效果更好，在临床治疗中，若患者使用耳鸣掩蔽治疗效果不佳时，可采用习服治疗。
【关键词】耳鸣掩蔽；习服治疗；主观性耳鸣
随着社会水平的不断发展，人们的生活节奏也不断加快，生活中方方面面的压力也随之而来，越来越多的人因此患上了主观性耳鸣，根据美国耳鸣协会（AmericanTinnitusAssociation）的数据统计，人群中耳鸣的发病率约为10%，而我国的耳鸣患者约为1.3亿人次[1]。主观性耳鸣是指患者在无声源的情况下听到耳鸣声，检查者无法听到，导致主观性耳鸣的原因分为器质性因素（外耳道堵塞、中耳及鼓膜的各种急慢性炎症、内耳和听神经损害、全身性疾病、颅脑外伤）和神经因素（神经活动亢进、鼓室神经丛反射、内脏慢性病反射、神经精神因素）[2]。目前临床上治疗主观性耳鸣常采用耳鸣掩蔽和习服治疗的方式，为分析耳鸣掩蔽和习服治疗在主观性耳鸣治疗中的效果，本文选取88例患者进行对比研究，报告如下。
1对象和方法
1.1对象
选取2017年3月至2019年3月我院收治的88例主观性耳鸣患者作为研究对象，采用数字随机法分为对照组（予耳鸣掩蔽治疗）和观察组（予习服治疗），每组各44例。对照组中，男24例，女20例；平均年龄为（43.62±5.18）岁；观察组中，男23例，女21例；平均年龄为（42.46±5.36）岁；两组患者基线资料比较差异不显著（P＞0.05），可以进行对比分析。
1.2方法
对照组予耳鸣掩蔽治疗：根据患者的耳鸣程度选择科学合理的掩蔽音，患者每天聆听，30min/次，1次/d。
观察组予习服治疗：①心理辅导：耐心解答患者的疑问，解释有关注意事项和疾病知识，缓解患者的不良情绪，提高治疗依从性。②松弛治疗：指导患者正确的放松方式，学会用意念控制全身的神经和肌肉，10~20/次，1~2次/d。③转移注意力：在患者出现耳鸣时，采用有效的措施帮助其转移注意力。④声音治疗：选择掩蔽音时要选用自然界集成模拟音，频率与患者耳鸣主调一致，每天坚持聆听4h。
1.3观察标准
对比两组患者治疗后的耳鸣程度（使用THI耳鸣残疾度量化表测量）和焦虑程度（使用SAS焦虑自评量表测量）。
1.4统计学方法
将数据纳入SPSS20.0软件中分析，计量资料比较采用t检验，并以（）表示，（P<0.05）为差异显著，有统计学意义。
2结果
治疗后，观察组患者的THI评分为（12.31±5.47）分，SAS评分为（41.36±5.12）分；对照组患者的THI评分为（19.66±5.73）分，SAS评分为（56.39±5.28）分，比较结果为：耳鸣程度（t=6.155，P=0.001）、焦虑程度（t=13.556，P=0.001），比较差异显著，有统计学意义（P＜0.05）。
3讨论
耳鸣使患者在脱离外界声源刺激下产生的耳内自觉响声的主观感觉，属于常见的症状，而不是独立的疾病。通常意义上的耳鸣不包括病理性等真实存在的耳鸣，产生耳鸣的原因主要分为器质性因素（外耳道堵塞、中耳及鼓膜的各种急慢性炎症、内耳和听神经损害、全身性疾病、颅脑外伤）和神经因素（神经活动亢进、鼓室神经丛反射、内脏慢性病反射、神经精神因素）。
由于没有特效的治疗手段治疗耳鸣，故临床上常采用耳鸣掩蔽和习服治疗来治疗主观性耳鸣，耳鸣掩蔽是通过让患者适应习惯耳鸣的再训练疗法，习服治疗分为心理辅导、松弛治疗、转移注意力和声音治疗几个方面，能够有效缓解患者的焦虑情绪，同时降低对耳鸣的敏感程度，从而改善耳鸣症状[3]。
为分析耳鸣掩蔽和习服治疗在主观性耳鸣治疗中的效果，本文选取88例患者进行对比研究，研究结果为：观察组患者的THI评分和SAS评分均＜对照组，比较差异显著，有统计学意义（P＜0.05）。
综上所述，耳鸣掩蔽和习服治疗在主观性耳鸣治疗中均有较好的治疗效果，但是习服治疗相较于耳鸣掩蔽的效果更好，在临床治疗中，若患者使用耳鸣掩蔽治疗效果不佳时，可采用习服治疗。
参考文献
[1]赵彦超,邹国贞,贡丹娜.耳鸣掩蔽和习服治疗在主观性耳鸣治疗中的效果观察[J].名医,2018(04):14-15.
[2]方修双.耳鸣掩蔽和习服治疗在主观性耳鸣治疗中的效果分析[J].中国医药指南,2017,15(30):63.
[3]陈学贤.耳鸣掩蔽和习服治疗在主观性耳鸣治疗中的效果分析[J].航空航天医学杂志,2017,28(07):817-818.