论委托—代理理论在税权纵向划分中的应用

论文摘要

在市场经济的大背景下,中央与地方间在财政收入和支出上的划分成为地方政府行为的重要激励因素。1994年财政税收体制改革,在中央对地方的宏观调控能力的加强上起到了一定的作用,但也应看到,我国在税权的纵向划分上还存在很多不标准、不科学的地方,到目前为止仍然没有形成自己独立的税收利益机制。这是由于税权在中央与地方之间的配置是一个“零和博弈”,中央得到的多,地方则少,反之亦然。分税制改革尽管使中央集中了大部分的财权,但由于地方对本辖区内的公共服务状况具有信息优势,其在执行中央政策的过程中依然可以选择适合自己的水平,进而带来政策执行的偏差,处于信息劣势的中央要引导地方选择与所制定的政策目标相一致的行动,要付出一定的代理成本。可见,中央与地方之间在税权的纵向配置上存在利益博弈问题,这些问题主要表现在:税收立法权在中央的高度集中、地方固定收入较少、地方财政收不抵支、税收收入共享比重过大、中央监督能力有限。上述问题的产生,究其原因,在于中央与地方税权的划分还不平衡,更宏观地说,在于当前运行的财税机制还有待进一步改进,这些包括税收立法权配置不均衡、税收收入划分不合理、财权与事权脱节、共享税制度不完善、监督制约机制不健全等。在委托——代理理论中,地方作为代理人,拥有两个约束条件:参与约束和激励相容约束。中央作为委托人,其设计的机制是否满足不同类型地方代理人的两个约束条件,关系到地方代理人能否选择其所期望的行动,也就是能否保证政策得以有效执行。要走出公共政策执行偏差、地区差距越来越大的困境,就要理顺中央与地方之间的不同利益关系。理顺我国中央与地方的利益关系,落脚点在于建立均衡利益格局,当前的经济形势以及我国各地区经济发展的不平衡、收入水平参差不齐的现状,中央与地方和谐的利益格局的形成与否,则显得尤为重要。通过委托——代理模型的构建,对地方的逆向选择行为、隐藏信息的道德风险行为、隐藏行动的道德风险行为提供可行的制度安排,可以有效解决中央与地方的纵向税权划分问题,实现税权的有效配置,为我国新一轮税制改革的顺利推行服务。在委托——代理模型构建的基础上,本文提出了相应的路径选择:优化税收立法权划分格局,赋予地方适当的立法权限,从而发挥地方创收的积极性;调整税收收入归属,规范非税收入的征收规模,使地方拥有独立稳定的财政收入来源,以解决非税收入占地方政府财政收入比重的不断攀升、地方政府过度依赖“土地财政”问题;界定财权与事权范围,提高转移支付的均等化水平,实现财政转移支付资金的效用最大化,维持地方政府税收努力的可持续性,有助于实现公共服务中公平和效率的统一;确定共享税分享模式,将增值税作为中央与地方的特殊共享税,同时将企业所得税划归中央税,并选择适当的时机把个人所得税及证券交易印花税划归中央税,另外,按照税种属性和事权与支出责任相适应的原则,培育地方税的主体税种;建立有效的监督机制作为配套措施,可以对地方的机会主义行为形成制约,并拓宽地方的利益诉求渠道。

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 一、绪论
• （一） 选题背景
• （二） 选题意义
• （三） 国内外研究现状述评
• 1. 国外研究现状
• 2. 国内研究现状
• （四） 研究方法
• （五） 研究体系安排
• （六） 创新之处及不足
• 二、税权纵向划分及委托——代理机制设计的相关理论研究
• （一） 税权纵向划分理论
• 1. 税权的界定
• 2. 公共产品的层次性原理
• 3. 中央与地方政府间的税权配置模式
• （二） 委托——代理机制设计理论
• 1. 相关假设
• 2. 逆向选择型的委托——代理模型
• 3. 道德风险型的委托——代理模型
• （三） 小结
• 三、利益博弈格局下税权纵向划分相关委托——代理问题的提出
• （一） 税收立法权高度集中，地方主动性发挥受限
• （二） 地方固定收入比重过小，非税收入规模膨胀
• （三） 地方财政收不抵支，公共服务供给效率低下
• （四） 税收收入共享比重过大，地方经济发展持续性不足
• （五） 中央监督能力有限，信息搜集和鉴别成本较高
• 四、利益博弈格局下委托——代理相关问题的原因分析
• （一） 税收立法权配置不均衡，地方权限有限
• （二） 税收收入划分不合理，地方财政结构失衡
• （三） 转移支付效果不明显，财权与事权脱节
• （四） 共享税制度不完善，地方主体税种欠缺
• （五） 监督制约机制不健全，地方利益诉求渠道不畅
• 五、税权纵向划分中委托——代理模型的构建
• （一） 防止逆向选择行为的委托——代理机制设计模型
• （二） 避免隐藏信息的道德风险行为的委托——代理机制设计模型
• （三） 针对隐藏行动的道德风险行为的委托——代理机制设计模型
• 六、应用委托——代理模型划分纵向税权的路径选择
• （一） 优化税收立法权划分格局，赋予地方适当的立法权限
• 1. 税收立法权纵向划分的总体思路
• 2. 税收立法权在中央与地方政府间的具体划分
• 3. 赋予地方适当权限的配套措施
• （二） 调整税收收入归属，规范非税收入的征收规模
• 1. 调整税收收入归属与税费改革同步进行
• 2. 改革当前的土地出让金制度
• （三） 界定财权与事权范围，提高转移支付的均等化水平
• 1. 明确政府间的事权划分范围，改革财政转移支付模式
• 2. 改进财政转移支付的分配方法，建立转移支付效果的测评体系
• （四） 健全共享税分享机制，培育地方税的主体税种
• 1. 共享税分享模式的合理确定
• 2. 地方税主体税种的选择
• （五） 完善监督约束机制，拓宽地方利益诉求的表达渠道
• 结论
• 参考文献
• 后记