论我国海事强制令制度程序上的缺陷及其完善

论我国海事强制令制度程序上的缺陷及其完善

论文摘要

海事强制令是指海事法院根据海事请求人的申请,为使其合法权益免受侵害,责令被请求人作为或者不作为的强制措施。作为我国2000年实施的《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》所创设的一项新的保全制度,我国的海事强制令制度解决了海事法院多年以来无法通过责令被请求人为一定行为或不为一定行为从而保护请求人合法权益的难题而无须变通使用财产保全和先于执行的问题,消除了适用法律不当的顾虑。经过八年的实践检验,我国海事强制令制度被证明是比较成功的,基本发挥了程序法的保障作用。但此项制度并非已完备无缺,很多法律规定并不全面,实践中也存在不小的争议。海事强制令制度程序上可分为六个步骤:申请的提出,担保的确定,海事法院的审查,复议和异议,执行,以及申请错误的赔偿责任。笔者参照我国民事诉讼制度中的财产保全和行为保全制度、国外的“假处分”、“假扣押”以及中间禁令、玛瑞瓦(Mareva)禁令等制度和做法,并结合航运实践,试图对每一个步骤进行分析,从而指出我国的海事强制令制度程序上的一些立法缺陷,并进而提出自己的立法建议。针对我国海事强制令制度程序上的一些关键问题,例如海事法院审查的条件,担保及其方式、数额的确定,复议和异议能否保护被请求人及第三人的权益,执行不能如何解决等问题,本文都做了详细的阐述,并提出了如何完善的建议,希望能起到抛砖引玉的作用。

论文目录

  • 摘要
  • Abstract
  • 引言
  • 第1章 海事强制令申请的提出
  • 1.1 海事请求人的范围
  • 1.2 被请求人的范围
  • 1.3 申请书
  • 1.3.1 申请书的内容和格式
  • 1.3.2 申请书应附带的证据
  • 1.4 海事强制令的管辖权
  • 1.4.1 有管辖权的法院的范围
  • 1.4.2 海事强制令管辖法院与实体争议管辖法院的关系
  • 1.5 本章立法建议
  • 第2章 海事强制令的担保
  • 2.1 被请求人提供担保
  • 2.1.1 被请求人提供担保的方式、金额
  • 2.1.1.1 现金形式的担保
  • 2.1.1.2 保证形式的担保
  • 2.1.1.3 抵押形式的担保
  • 2.1.1.4 质押形式的担保
  • 2.1.1.5 担保金额的确定
  • 2.1.2 被请求人提供担保的法律后果
  • 2.2 请求人提供担保
  • 2.2.1 请求人提供担保的方式、金额
  • 2.2.2 请求人提供担保的法律后果
  • 2.3 对于担保的处理
  • 2.3.1 对于被请求人提供的担保的处理
  • 2.3.2 对于请求人提供的担保的处理
  • 2.4 本章立法建议
  • 第3章 对海事强制令申请的审查和裁定
  • 3.1 法院对海事强制令申请的审查
  • 3.1.1 对《海事诉讼法》第56条规定的条件的分析
  • 3.1.1.1 请求人有具体的海事请求
  • 3.1.1.2 需要纠正被请求人违法或违约的行为
  • 3.1.1.3 情况紧急,不立即作出海事强制令将造成损害或者使损害扩大
  • 3.1.2 对其他国家的相关规定的探讨
  • 3.1.2.1 假扣押、假处分制度
  • 3.1.2.2 中间禁令制度
  • 3.1.2.3 玛瑞瓦禁令制度
  • 3.1.3 除《海事诉讼法》规定的条件外还因考虑的因素
  • 3.2 关于法院作出裁定的相关规定
  • 3.3 本章立法建议
  • 第4章 复议和异议
  • 4.1 海事强制令的复议制度
  • 4.1.1 复议的主体
  • 4.1.2 复议的时间和内容
  • 4.1.3 对复议的审查
  • 4.2 海事强制令的异议制度
  • 4.3 海事强制令的复议和异议制度存在的问题
  • 4.3.1 是否应当引入听证会制度
  • 4.3.1.1 外国法的借鉴
  • 4.3.1.2 对我国海事强制令制度是否适用听证会制度的分析
  • 4.3.2 利害关系人提出异议以及海事法院对异议审查的期限
  • 4.4 本章立法建议
  • 第5章 海事强制令的执行
  • 5.1 执行机关
  • 5.2 执行标的
  • 5.3 执行依据
  • 5.4 执行程序
  • 5.4.1 执行开始
  • 5.4.2 执行调查
  • 5.4.3 实施执行
  • 5.4.4 执行和解
  • 5.4.5 执行结束
  • 5.5 法律效力
  • 5.5.1 被请求人所为的处分行为无效
  • 5.5.2 海事强制令的执行与终局执行的关系
  • 5.5.3 海事强制令的执行与海事请求保全执行的关系
  • 5.5.4 海事强制令执行之间的关系
  • 5.5.5 海事强制令的域外效力分析
  • 5.5.5.1 玛瑞瓦禁令的域外效力
  • 5.5.5.2 对我国海事强制令制度域外效力的展望
  • 5.6 海事强制令执行中的存在的问题
  • 5.7 本章立法建议
  • 第6章 海事强制令申请错误的赔偿问题
  • 6.1 赔偿形式
  • 6.2 赔偿范围
  • 6.2.1 玛瑞瓦禁令计算被告损失的原则
  • 6.2.2 我国海事强制令制度赔偿范围的确定
  • 6.3 被请求人及利害关系人如何提出赔偿请求
  • 6.4 法院审理
  • 6.5 本章立法建议
  • 结论
  • 参考文献
  • 攻读学位期间公开发表论文
  • 致谢
  • 研究生履历
  • 相关论文文献

    • [1].全球海事论坛:未来海运筑梦者[J]. 中国船检 2020(01)
    • [2].海事移动通信网络系统存在的问题及解决方案[J]. 水运管理 2019(12)
    • [3].江河海统筹一体化在海事政务中的探索及应用[J]. 中国海事 2020(03)
    • [4].天津海事测绘中心:完成大连辖区沉船应急扫测[J]. 中国海事 2020(04)
    • [5].雄心勃勃:英国新海事战略评析[J]. 江南社会学院学报 2020(01)
    • [6].全国各地海事人员深切悼念抗击新冠肺炎疫情斗争·牺牲烈士和逝世同胞[J]. 中国海事 2020(04)
    • [7].海事法律规则的适用与创新——以无人潜航器法律适用困境为例的分析[J]. 南京社会科学 2020(05)
    • [8].信息精要与海事扫描[J]. 水上消防 2020(02)
    • [9].自贸区建设背景下国际海事服务人才的培养路径[J]. 航海教育研究 2020(02)
    • [10].关于开展海事业务“不见面审批”的思考[J]. 中国海事 2020(06)
    • [11].自主船国际海事立法进展及中国的应对[J]. 世界海运 2020(06)
    • [12].基于比对分析的海事履约能力建设研究[J]. 中国海事 2020(07)
    • [13].海事服务粤港澳大湾区发展推进会在广州召开推进会在广州召开[J]. 中国海事 2020(09)
    • [14].英国“海事战略2050”路线图[J]. 中国船检 2019(05)
    • [15].海事港航系统的内部会计控制研究[J]. 纳税 2018(14)
    • [16].关于基层海事文化建设的实践与思考[J]. 珠江水运 2016(21)
    • [17].浅论提高海事信息化建设几点建议[J]. 中国水运 2016(11)
    • [18].侨海睦舟[J]. 珠江水运 2016(21)
    • [19].侨海·睦舟——开启侨乡海事文化元年[J]. 珠江水运 2016(21)
    • [20].船舶交通海事服务集研究综述[J]. 中国水运(下半月) 2016(11)
    • [21].《执子·日落》[J]. 珠江水运 2016(21)
    • [22].连云港海事严查恶劣天气旅游船舶防范措施落实[J]. 中国水运 2016(12)
    • [23].天津海源海事服务有限公司简介[J]. 天津航海 2016(04)
    • [24].新长征·海事梦[J]. 珠江水运 2017(03)
    • [25].海事“学分银行”探讨[J]. 珠江水运 2017(03)
    • [26].“十三五”时期海事救捞系统建设转型思路[J]. 水运管理 2017(01)
    • [27].聚力六项行动 开创江苏地方海事发展新篇章[J]. 中国水运 2017(03)
    • [28].挪威海事产业研发力量新动向[J]. 中国船检 2017(03)
    • [29].国际海事动态[J]. 中国海事 2017(03)
    • [30].民生海事 水润无声[J]. 珠江水运 2017(05)

    标签:;  ;  ;  ;  ;  

    论我国海事强制令制度程序上的缺陷及其完善
    下载Doc文档

    猜你喜欢