试论我国法院调解制度的重构

论文摘要

法院调解制度是我国重要的诉讼制度,近年来在法院结案方式中的占比持续增高,显示了其强大的生命力和不可替代的重要作用。与此同时,制度本身的不足越来越受到法学理论界和司法实务界的广泛关注,理论研究者和实务工作者们并为此开始了结合着中国传统法律文化与西方现代法治理念的不断的实践探索。可以看到,我国经济和法治发展呼唤建立和完善多元化的纠纷解决机制,它不限于一项具体制度的局部完善,而是我国民事审判结构整体性转换的重要环节,并对我国法院调解制度的改革提出了新的要求。本文即以此为背景,论述我国法院调解制度的重构。全文分为四个章节：第一章为概述,介绍我国法院调解制度的概念、特点、原则,阐述我国法院调解与非诉讼调解和审判的关系,并详细考察了我国法院调解制度的历史发展情况,以起到界定概念和铺垫全文的作用。第二章详细介绍了美国、德国、日本以及我国台湾地区的司法ADR制度和诉讼和解制度,并与我国法院调解制度进行比较,分析制度之间的差异,揭示导致差异的本质区别。由于这些国家和地区已建立了较为完善的调解制度,可以为我们提供丰富的借鉴。第三章在分析我国法院调解制度现状的基础之上,深入剖析我国法院调解制度存在的问题,为第四章具体制度的设计奠定了基础。第四部则是重构我国法院调解制度的构想。它首先列举了改革我国法院调解制度的几种具有代表性的观点,提出本文赞成的观点和原因,建议以诉讼和解重塑诉讼调解、完善法院非讼化调解机制,并提出了以正在进行的民事诉讼法修改为契机重构我国法院调解制度。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第一章 我国法院调解制度概述
• 第一节 我国法院调解的概念、特点和原则
• 一、我国法院调解的概念
• 二、我国法院调解的特点
• 三、我国法院调解的原则
• 第二节 我国法院调解与非诉讼调解和审判的关系
• 一、我国法院调解与非诉讼调解的关系
• 二、我国法院调解与审判的关系
• 第三节 我国法院调解制度的历史发展
• 一、古代的诉讼调解
• 二、抗战时期的诉讼调解
• 三、建国后的法院调解制度
• 第二章 其他国家和地区相关制度的考察
• 第一节 其他国家和地区司法ADR制度考察
• 一、美国的司法ADR—法院附设调解、法院附设仲裁
• 二、日本的司法ADR—法院附设调停
• 三、德国的司法ADR—诉前强制调解
• 四、我国台湾地区的司法ADR—诉前调解
• 五、与我国大陆法院调解的比较
• 第二节 其他国家和地区诉讼和解制度的考察
• 一、美国的诉讼和解
• 二、日本的诉讼和解
• 三、德国的诉讼和解
• 四、我国台湾地区的诉讼和解
• 五、与我国大陆法院调解的比较
• 第三章 我国法院调解制度现状和存在问题分析
• 第一节 我国法院调解现状
• 一、调解结案率持续上升
• 二、继续坚持完善传统民诉法下的法院调解
• 三、法院调解的非讼化发展
• 第二节 我国法院调解存在的问题
• 一、调解自愿原则的软化
• 二、法院司法中立地位的异化
• 三、事实查明的困难化
• 四、当事人举证责任的虚化
• 五、诉讼程序受制于当事人
• 六、非讼化调解多头探索和违法探索
• 第四章 重构我国法院调解制度的设想
• 第一节 改革观点概说
• 一、调审改良说
• 二、调审分离说
• 三、分立说
• 四、本文的观点
• 第二节 以诉讼和解重塑诉讼调解
• 一、诉讼和解的适用
• 二、诉讼和解的启动
• 三、和解法官独立任职
• 四、诉讼和解与审判的关系
• 五、和解协议、和解书的形成、生效和效力
• 六、禁止上诉、允许再审救济
• 第三节 完善法院非讼化调解
• 一、法院非讼化调解的适用
• 二、法院非讼化调解的启动
• 三、附设调解机构、调解者中立
• 四、调解时限
• 五、调解协议效力和救济
• 六、理顺与诉讼的关系、畅通与诉讼的衔接
• 七、尊重当事人程序选择权
• 第四节 以民诉法修改为契机重构我国法院调解制度
• 一、以立法确立诉讼和解和法院非讼化调解在民事诉讼中的地位
• 二、建立诉讼与非诉讼衔接的纠纷解决机制
• 结语
• 注释
• 参考文献
• 后记