武汉市黄陂区妇幼保健院湖北武汉430000
【摘要】目的：观察对比传统疝修补术与腹腔镜疝修补术的优缺点。方法：随机选取我院2016年5月至2017年5月接受的78例腹外疝患者为本次实验研究对象，按照临床手术方案不同所有患者均分为实验组与对照组，对照组39例患者给予传统疝修补术，实验组39例患者给予腹腔镜疝修补术，比较两组患者临床治疗效果。结果：实验组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛持续时间、术后卧床时间均明显少于对照组,实验组患者术后并发症发生率明显少于对照组（2.6%VS10.3%），两组患者各项数据差异明显具有统计学意义(P<0.O5)。结论:对于腹外疝患者给予腹腔镜疝修补术可有效减少对个体患者机体造成的损伤，减少患者术后出血量，缩短患者术后机体恢复时间，对降低并发症的发生具有重要的意义。
【关键词】传统疝修补术；腹腔镜疝修补术；优缺点
腹外疝的发生主要是由于先天个体体表缺损，腹腔内脏器通过腹股沟向从提笔安缺损部位突出，或腹内压增高、腹壁损伤、腹部强度降低等因素导致脏器突出，临床最常见的腹外疝为腹股沟疝，属于常见腹部外科疾病[1，2]。近些年随着微创技术的发展，腹腔镜疝修补术临床治疗得到广泛推广，本次实验主要对我院2016年5月至2017年5月接受的78例腹外疝患者分别给予传统疝修补术以及腹腔镜疝修补术，通过比较两组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛持续时间、术后卧床时间以及并发症发生情况，从而论证腹腔镜疝修补术临床治疗优越性。
1资料与方法
1.1一般资料
实验组39例腹外疝患者，男性患者21例，女性患者18例，患者年龄最小为15岁，年龄最大为76岁，平均年龄在（43.2±1.2）岁。对照组39例腹外疝患者，男性患者20例，女性患者19例，患者年龄最小为17岁，年龄最大为78岁，平均年龄在（45.2±1.1）岁。两组患者在年龄、性别等一般资料上不存在明显数据差异，不具有比较意义（P>0.05）。
1.2方法
1.2.1对照组39例患者给予传统疝修补术，主要手术步骤如下：患者术前排空膀胱，全麻后协助患者取平卧位，在患者腹股沟韧带上方2厘米做一长约2至3厘米的缺口，外环切开腹外斜肌膜至内环，游离精索，分离提睾肌和筋膜，在精索外前方寻找疝囊，而后采用传统疝修补技术。
1.2.2实验组39例患者给予腹腔镜疝修补术，所有患者术前均排空膀胱，全身麻醉后取头低脚高体位，建立气腹后在合适部位制两个孔，通过两孔分别相腹腔置入5mm腹腔镜以及3mm操作钳。在腹腔镜下寻找患侧内环口，在内环口体表投影处再造一直径约2至3mm的小孔，置入带线针和针钩，在操作钳的配合下缝合内环口半轴腹膜，收紧内环口荷包现关闭内环口，并将手术前准备好的人造膜补片根据患者腹膜局部缺损大小覆盖在腹膜内缺损部位，并连发钉合器固定。
1.3观察指标
（1）观察比价两组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛持续时间、术后卧床时间。
（2）观察两组患者尿潴留、修补区神经感觉异常、阴囊血清肿等并发症发生情况。
1.4统计学处理
采用SPSS18.0系统软件统计分析资料；两组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛持续时间、术后卧床时间其中计量资料用（`x±s）表示，并用t检验；两组患者并发症计数资料用（n，%）表示,并用X2检验；P<0.05表示有统计学意义。
2结果
2.1观察比价两组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛持续时间、术后卧床时间，具体情况（见表1），实验组患手术时间、术中出血量、术后疼痛持续时间、术后卧床时间各项数据均明显优于对照组。
表1两组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛持续时间、术后卧床时间相关资料比较
2.2观察两组患者尿潴留、修补区神经感觉异常、阴囊血清肿等并发症发生情况，具体情况为，实验组有1例患者出现尿潴留，对照组有2例患者出现尿潴留，1例患者出现修补区神经感觉异常，有1例患者出现阴囊血清肿，实验组共有1例患者发生并发症，对照组有4例患者发生并发症，实验组并发症发生率为2.6%，对照组并发症发生率为10.3%，实验组并发症发生率与对照组并发症发生率相比X2=5.264，P<0.05。
3讨论
近些年随着我国医学器械的不断发展和进步，腹腔镜外科技术在腹外疝临床治疗中得到了有效的推广。腹腔镜疝修补术与传统疝修补术相比，在腹腔镜探查下明确腹外疝位置，手术视野清晰度高，可有效避免传统手术操作中对个体局部脏器造成的损伤，从而减少患者出血量[3]。除此之外，腹腔镜疝修补术可在不增加切口的情况下，对腹股沟疝中的直疝、斜疝、股疝、单疝、双侧疝等各种类型的腹股沟疝进行修补治疗，可酱烧对个体腹膜天然结构，降低患者并发症的发生，缩短患者术后康复进程[4]。与传统疝修补术相比腹腔镜疝修补术费用较高，不适用于年轻个体。本次研究显示对于给予腹腔镜疝修补术的实验组患者其手术时间短、患者术中出血量少、术后疼痛持续时间短、术后卧床时间短，并发生发生率明显少于给予传统疝修补术的对照组。
综上所述，腹腔镜疝修补术与传统疝修补术相比具有明显的优越性。
参考文献：
[1]龚芳.传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的手术指标及并发症比较[J].医疗装备,2017,39(14):116-117.
[2]许斌.腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效比较观察[J].中国实用医药,2016,11(13):88-89.
[3]徐有才,梅明荣,王仁庚等.经腹膜外腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较[J].中国基层医药,2016,23(22):3492-3495.
[4]李炜宇,赵蕾.开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术在治疗成人腹股沟疝的临床疗效比较[J].中华疝和腹壁外科杂志（电子版）,2017,11(4):392-393.