《诉讼费用交纳办法》研究

论文摘要

诉讼费用制度是一项重要的司法制度,诉讼费用的合理性关系到当事人诉权的实现。2003年国务院和最高人民法院的工作报告中提出要逐步完善政法经费保障机制,拉开了诉讼费用制度改革的序幕。《诉讼费用交纳办法》(以下简称新《办法》)的颁布和实施是这次改革的重大成果。目前,理论上还鲜有对此办法的系统性研究。本文以此次诉讼费用改革为契机,以新《办法》为研究对象,系统分析了新《办法》对《人民法院诉讼收费办法》(以下简称旧《办法》)的突破,以及其本身仍然存在的不足和所凸显的问题,并在此基础上提出了初步的改革设想。全文共分四部分。第一部分分析和概括了新《办法》出台的原因和经过。本文首先提出了新《办法》的出台是因为旧《办法》的缺陷,主要包括:立法依据缺失;制定主体不适当;弹性条款充斥;收费标准过高。接着本文概述了新《办法》的出台经过。第二部分概述了新《办法》的修改重点。首先,新《办法》的收费标准大幅下降:财产案件比例下调;行政案件、20万元以内的涉财离婚案件按件收费;调解结案、按简易程序审理的案件减半交费;上诉案件按不服判决部分计费。其次,新《办法》取消了弹性条款。再次,法院不再代收代付相关费用。最后,执行案件先执行、后交费。第三部分提出新《办法》存在的问题,是本文的重点部分。规则本身存在的问题包括:国务院作为立法主体依然不适当;司法救助制度的操作性不强;对一些具体诉讼制度产生冲击。新《办法》实施后将可能面临的问题主要包括:首先,法院审判经费在新《办法》实施前就比较紧张,在新《办法》实施以后将可能面临更为严重的状况。其次,因讼费下降,案件数量可能会迅速增加,由此导致法院案多人少的矛盾进一步凸显;劳动争议案件的低费制、驳回起诉/上诉的免费制可能导致滥诉。第四部分阐述了对新《办法》的完善措施,是本文的创新所在。该规则应由全国人大常委会作为立法主体;困难群体应当更容易获得司法救助;此外,还需要完善司法援助制度、建立滥诉的防范与惩罚机制以及讼费退费备用金制度。要解决新《办法》实施后将面临的问题,现实的方案是落实收支两条线,加大中央、省两级财政转移支付力度,取消讼费的调控比例,彻底清偿法院债务;理想的模式是进行法院财政体制改革,由国家财政统一安排,从而实现法院财政独立。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 引言
• 一、为什么出台?
• （一） 提出问题——为什么修订旧《办法》
• 1. 立法依据缺失
• 2. 制定主体不适当
• 3. 弹性条款充斥
• 4. 收费标准过高
• （二） 修订过程
• 二、修改重点
• （一） 收费标准大幅下降
• 1. 财产案件比例下调（局部有升）
• 2. 涉财离婚案件，按比例计征点上调至20万元
• 3. 行政案件一律按件交费
• 4. 调解结案、简易审理减半交费
• 5. 上诉案件按不服判决部分计费
• （二） 取消弹性条款
• （三） 法院不再代收代付
• （四） 先执行、后交费
• 三、存在的问题
• （一） 立法主体不适当
• （二） 司法救助操作性不强
• （三） 对具体诉讼制度的运行产生冲击
• （四） 讼费下降，审判经费受到严重影响
• 1. 实施前法院财政状况
• 2. 实施后可能出现的财政状况
• （五） 案件数量增加及可能带来的问题
• 1. 案件数量迅速增加
• 2. 案多人少的矛盾进一步凸显
• 3. 可能导致滥诉
• 四、问题的解决——对新《办法》的完善
• （一） 改变立法主体
• （二） 完善司法救助制度
• （三） 建立辅助制度
• 1. 司法援助制度
• 2. 滥诉的防范与惩罚机制
• 3. 讼费退费备用金制度
• （四） 保障法院经费
• 1. 现实方案
• 2. 理想模式——法院财政体制改革
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 法律硕士论文评阅特别提示
• 法律硕士学位论文评阅参考标准