可视化与非可视化教学方法对不同文章背景知识的教学效果的实证性研究

论文摘要

图式理论帮助我们认识到读者的低效率阅读并不仅仅因为他的语言水平很差,缺乏对文章背景知识的了解也是原因之一。人们过去常常认为读者的语言水平不够是导致其阅读失败的一个原因,把大量的精力投入到研究读者的语言图式中去。人们鼓励低效率读者大量扩展其词汇量,因而能够把握复杂的句法结构,提升其阅读水平。但实际上,在多数情况下,读者在阅读方面的失败是由于其不能激活应有的内容图式。他们很有可能熟悉文章中的每一个单词以及句法,但依然无法很好的理解文章,原因在于他们无法激活与文章有关的内容图式。而无法激活这一图式的原因是由于该内容图式已经超出了读者的文化背景或知识背景。图式论在很大程度上强调了背景知识在阅读理解上的重要性。现在,很多教师已经将图式论运用到了阅读教学当中,并且也越来越重视背景知识的教学。但是如何有效的教授背景知识仍然是一个问题。有的教师喜欢口头讲授,而有的教师建议在教学过程中使用可视化资料。大量可视化教学法的研究表明,可视化资料能够有效提高人们对于目标语言文本知识的理解,尤其对于低语言水平学习者。但是在背景知识教学上,可视化教学手段是否一直都优于口头教学法呢?我们知道阅读资料的种类多种多样,涉及不同的话题,包括具体的和抽象的。当我们教授针对于这些文章的背景知识时,哪种教学手段会更有效呢,是可视化教学还是非可视化教学?本论文旨在研究以下两个问题:(1)可视化教学和非可视化教学是否在不同篇章的背景知识教学中起一样的效果?(2)如果不是,对于何种类型篇章,可视化教学方法更有效?对于何种类型篇章,非可视化教学方法更有效?在此次研究中,共有26个学生参与了对六篇不同类型篇章的考察,三篇文章涉及具体的概念而另外三篇涉及抽象的概念。26个学生被平均分成两个组。两个组间阅读水平一致,但对于两个组的背景知识的教学方法不同,在实验组的教学中,可以使用可视化材料,而在控制组的教学中,不能使用任何可视化材料。实验表明,在六篇文章上实验组成绩都优于控制组。我们因而得出结论,不论对于何种篇章的背景知识教学,不管该文章涉及什么内容,是有关具体的或是抽象的概念的,可视化教学都优于非可视化教学。在文章的背景知识涉及具体的概念时,可视化教学手法对于提高学生理解更有帮助。不管是图片还是图表,都能给学生一个更直观,更生动的形象,从而提高他们对所授知识的理解。相对于图表来说,图片在帮助学生提高对一些具体事物的认识上作用更为明显。

论文目录

• Acknowledgements
• Abstract（Chinese）
• Abstract（English）
• Contents
• List of Tables
• List of Figures
• Abbreviations Used in the Thesis
• Chapter Ⅰ Introduction
• 1.1 Research Background
• 1.2 The Purpose of the Study
• 1.3 Overview of the Thesis
• Chapter Ⅱ Literature Review
• 2.1 Reading and Reading Difficulties
• 2.1.1 The Definition of Reading and Reading Process
• 2.1.2 Reading Difficulties
• 2.2 Schemata Theory in Reading Comprehension
• 2.2.1 Definition of Schema and Schemata Theory
• 2.2.2 The History of Schema Theory
• 2.2.3 The Type of the Schema
• 2.2.4 The Role of Schemata in Reading Comprehension
• 2.2.5 The Important Role of Content Schemata in Reading Comprehension
• 2.3 Visual Organizers
• Chapter Ⅲ The Design of the Study
• 3.1 Introduction
• 3.2 Research Aims and Research Questions
• 3.3 The Design of the Research
• 3.3.1 The Subject Selecting
• 3.3.2 Instruments
• 3.3.2.1 Pre-test Paper
• 3.3.2.2 Testing Passages for the Study
• 3.3.2.3 Power Points for Experiment
• 3.3.2.4 Statistic Tools
• 3.3.3 Procedures for the Experiment
• 3.3.3.1 Pre-test
• 3.3.3.2 Six Tests during the Experiment Part
• 3.3.4 Procedures for Data Collection and Analysis
• 3.4 Hypothesis of the Study
• Chapter Ⅳ The Presentation of the Research Results
• 4.1 Introduction
• 4.2 Preparation for the Experiment
• 4.3 Making a Start:The Pilot Study
• 4.3.1 The Implementation of the Pilot Study
• 4.3.2 The Feedback of the Pilot Study
• 4.3.3 Some Modification on the Research Project
• 4.4 The Implementation of the Research
• 4.4.1 The Subject-selecting and the Student Attendance
• 4.4.2 The Pre-test
• 4.4.3 The Implementation of the Experiment
• 4.4.4 The Result of the Six Tests
• 4.5 Data Collection and Processing
• Chapter Ⅴ Analysis and Discussion
• 5.1 Introduction
• 5.2 The Analysis of the Result of the Pro-test
• 5.3 The Analysis of the Result of the Concrete Passages
• 5.4 The Analysis of the Result of the Abstract Passages
• 5.5 Discussion on the Concrete Passages
• 5.5.1 Discussion on the Concrete Passage
• 5.5.2 Discussion on the Abstract Passage
• 5.5.3 The Comparison of the Result on the Two Types of Passages
• 5.6 Answers to the Research Questions
• Chapter Ⅵ Conclusion
• 6.1 Introduction
• 6.2 Major Findings and Concluding Remarks
• 6.3 Pedagogical Implication
• 6.4 Limitations of the Study
• 6.5 Suggestions for Further Studies
• Appendix Ⅰ Pro-test Paper
• Appendix Ⅱ Testing Passages for the Experiment
• Appendix Ⅲ Outline for TEM-4
• Bibliography