我国行政强制执行若干问题研究

论文摘要

随着依法治国方略在我国的推进，建设法治政府，实现依法行政已经成为全体社会成员的共同追求，而行政强制执行作为依法行政的一个重要环节，已经越来越引起人们的重视。行政强制执行是指有关国家机关，在公民、法人或者其他组织拒不履行发生法律效力的行政决定所确定的义务时，采取法定的手段和措施，依法强制其履行义务或达到与履行义务相同状态的行为或者制度。作为一项行政机关实施行政管理，维护社会公共秩序的一种重要手段，行政强制执行如果没有依法科学的行使，将极有可能的侵害行政相对人的合法权益。因此，如何依法、科学、合理地配置行政权，使其依照法定的权限和程序进行，将对行政权运行目的的实现和行政相对人合法权益的保护都具有重要的意义。并且，依据“有权利就有救济”的理论和权责相符的法治原则，合理地设计行政强制执行救济制度，以在追究行政责任的同时来对行政相对人进行救济，以保护相对人的合法权益。在我国的法律制度框架下，行政机关和司法机关担负着实现法治的不同任务：司法机关居中裁判，被动、消极地行使裁判权，而行政机关则运用手中的行政权力积极主动地对国家和社会进行管理。行政权追求的是效率，而司法权关注的是正义，而对效率和正义两种价值的追求不同，反映在行政强制执行制度设计上的不同。英美国家在“司法优先”、“司法控制”的理念的支配下，奉行司法行政强制执行的模式，而德国、奥地利、日本和我国台湾地区则实行行政机关强制执行的模式，这两种不同的模式反映了这两种不同国家的法律传统、文化和政治制度的差异，也反映了它们对公平与效率两种价值的不同关注。当然，两种行政强制执行模式都是适合本国的基本国情的，很难说孰优孰劣。在我国，依据我国的法律传统和行政法理论，构建了“以申请人民法院强制执行为原则，以行政机关强制执行为例外”的模式。经过这二十多年的司法实践，我国的行政强制执行制度不断得到完善和发展，并且取得了一定的成绩。但是，我们不得不承认的是，我国的行政强制执行制度还存在着严重的缺点。如对行政强制执行的概念和相关概念的关系还存在着争议。特别地，对行政权的性质认识不清，行政权的归属与模式等等问题还存在较大的争议，对行政强制执行程序的规定十分粗疏，对行政强制执行能否救济都没有明确的法律规定，这些缺陷对我国行政法治的发展存在着重大的障碍。本文针对理论界提出的上述焦点问题，结合我国的行政法治理论和实践的现状，在充分分析国外行政强制执行理论和实践的基础上，从保护相对人合法权益和提高行政效率的的角度提出了自己的观点，即建立“以行政机关执行为原则，人民法院执行为例外”的新的模式。同时，本文还针对行政强制执行程序存在的问题，进行了研究，提出建立科学合理的行政强制执行程序的设想。对行政强制执行的救济存在的问题，在充分介绍国外的相关理论的基础上，从理论和法律依据的两个方面，论证了行政强制执行的可诉性。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 引言
• 一、行政强制执行概述
• （一） 行政强制执行的概念与特征
• （二） 行政强制执行与相关概念的区别
• （三） 行政强制执行的原则
• 二、行政强制执行的模式
• （一） 国外主要国家和我国台湾地区的行政强制执行模式
• （二） 我国行政强制执行模式的现状
• （三） 我国现行行政强制执行模式的原因
• （四） 我国行政强制执行模式的构想
• 三、行政强制执行程序研究
• （一） 国外主要国家的行政强制执行程序
• （二） 我国的行政强制执行程序
• 四、行政强制执行的救济
• （一） 国外主要国家的行政强制执行理论
• （二） 对我国行政强制执行能否救济的探讨
• （三） 对我国行政强制执行救济的设想
• 结语
• 参考文献
• 后记