刑事公诉案件庭前程序研究

论文摘要

刑事公诉案件庭前程序是连接公诉程序和审判程序的重要诉讼阶段,它制约着公诉程序的运行,决定着审判的模式,影响着整个刑事诉讼的构造。在审前程序和审判程序之间起着关节点的作用,它促使了程序的自治性,保障了程序的闭合性,对于刑事诉讼目的的实现具有重大的保障作用。构建合理的刑事庭前程序是实现整个刑事诉讼程序合理化和科学化的关键所在,它有效地制约了侦查权和公诉权运行的恣意性,保障着集中审判、迅速审判和公正审判价值的实现,在刑事诉讼系统中具有不可或缺的作用。但是,由于刑事庭前程序不是作为独立的程序,在刑事诉讼程序中长期以来处于边缘化的诉讼地位,在理论研究和司法实践中没有引起普遍的重视,致使对刑事庭前程序的目的和价值认识上出现了严重的偏差,在立法设计上难以实现庭前程序的制约和保障功能,导致整个刑事诉讼程序的运行缺乏系统的和谐性。因此,系统地研究刑事公诉案件庭前程序对于具有重要的理论意义和实践意义。本文从理论和实践两个方面对刑事庭前程序进行了比较系统的研究,针对我国目前公诉案件庭前程序的缺陷,提出了构建我国庭前程序的立法建议,以期对我国未来的刑事诉讼法修改起到立法借鉴的作用。第一章,刑事公诉案件庭前程序概论。本章主要对刑事公诉案件庭前程序的概念进行了界定,以及对刑事庭前程序的诉讼关系和诉讼行为进行了研究。由于刑事庭前程序不是作为独立的一个诉讼程序,在理论研究上没有受到足够的重视,迄今对刑事庭前程序的概念还没有形成统一的认识。笔者在分析和研究了中外学者对庭前程序概念界定的诸多观点的基础上,提出了本文对刑事庭前程序概念的界定。本文所研究的刑事公诉案件的庭前程序是指从提起公诉之后到开庭审判之前,法院、公诉人、辩护方之间为审判而进行的诉讼活动以及由此而产生的诉讼关系。刑事公诉案件的庭前程序包括两个诉讼阶段:一是公诉审查程序;二是庭前准备程序。其次,本章对刑事庭前程序中的诉讼关系进

论文目录

• 引言
• 第1章 刑事公诉案件庭前程序概述
• 1.1 刑事公诉案件庭前程序的界定
• 1.2 刑事公诉案件庭前程序中的诉讼关系
• 1.2.1 诉讼关系的概念和分类
• 1.2.2 庭前程序中的诉讼关系
• 1.3 刑事公诉案件庭前程序的诉讼行为
• 1.3.1 诉讼行为的概念
• 1.3.2 诉讼行为瑕疵的治愈标准
• 1.3.3 刑事庭前程序中的诉讼行为
• 第2章 刑事公诉案件庭前程序的价值
• 2.1 保障审判公正的价值
• 2.1.1 提起公诉的方式,是保证审判公正实现的前提
• 2.1.2 庭前证据开示制度,实现了当事人庭审的平等对抗,保证了审判的公正
• 2.1.3 庭前证据能力的审查,是实现审判公正的重要保证
• 2.2 保障人权实现的价值
• 2.2.1 通过公诉审查程序,防止滥行公诉权,实现人权保障的价值
• 2.2.2 通过庭前准备程序中被告人的人身保全活动,保证强制措施的正确实施,实现保障人权的价值
• 2.3 实现诉讼效率的价值
• 2.3.1 通过庭前程序,促使当事人和解或被告为有罪之答辩,以促使案件分流或为认罪答辩之判决,从而提高诉讼效率
• 2.3.2 通过庭前会议,整理争点和证据,保障法庭集中审理,以提高诉讼效率
• 第3章 刑事公诉案件庭前程序的原则
• 3.1 排除法官预断的原则
• 3.1.1 实行起诉状一本主义
• 3.1.2 建立庭前法官和庭审法官分离制度
• 3.2 保障集中审理实现的原则
• 3.3 保障辩护权实现的原则
• 3.4 保障迅速审判的原则
• 第4 章 域外公诉审查程序的比较研究
• 4.1 当事人主义模式下公诉审查程序
• 4.1.1 英国的公诉审查程序
• 4.1.2 美国的公诉审查程序
• 4.1.3 对当事人主义模式下公诉审查程序的评价
• 4.2 职权主义模式下的公诉审查程序
• 4.2.1 法国的公诉审查程序
• 4.2.2 德国的公诉审查程序
• 4.3 混合式模式下的公诉审查程序
• 4.3.1 意大利的公诉审查程序
• 4.3.2 俄罗斯的公诉审查机制
• 4.3.3 我国台湾的公诉审查程序
• 4.4 对域外公诉审查程序的评析
• 4.4.1 公诉审查程序的理论基础
• 4.4.2 公诉审查程序的基本原则
• 4.4.3 公诉审查的标准
• 4.4.4 公诉审查与无罪推定的问题
• 4.4.5 公诉审查的实效性问题
• 4.4.6 公诉权滥用论及其在日本的实践
• 第5章 对我国公诉审查程序的反思和构建
• 5.1 我国公诉审查程序的历史和现状
• 5.1.1 我国公诉审查程序的历史
• 5.1.2 我国公诉审查程序的现状
• 5.2 我国现行公诉审查程序的缺陷
• 5.2.1 目的偏差性
• 5.2.2 功能的欠缺性
• 5.2.3 程序的不正当性
• 5.3 构建我国公诉审查程序的必要性
• 5.3.1 观点的争鸣和评析
• 5.3.2 审查起诉是否能够代替公诉审查----对一种理论的反驳
• 5.3.3 在我国建立公诉审查程序的必要性
• 5.4 构建我国的公诉审查程序
• 5.4.1 构建我国公诉审查程序的立法选择
• 5.4.2 对我国公诉审查程序的构建
• 第6 章 域外刑事公诉案件庭前准备程序的比较研究
• 6.1 当事人主义模式下的庭前准备程序
• 6.1.1 英国的庭前准备程序
• 6.1.2 美国的庭前准备程序
• 6.2 职权主义模式下的庭前准备程序
• 6.2.1 法国的庭前准备程序
• 6.2.2 德国的庭前准备程序
• 6.3 混合式模式下的庭前准备程序
• 6.3.1 日本的庭前准备程序
• 6.3.2 意大利的庭前准备程序
• 6.3.3 俄罗斯的庭前准备程序
• 6.3.4 我国台湾的庭前准备程序
• 6.4 对域外庭前准备程序的评析
• 6.4.1 不同诉讼模式下庭前准备程序的差异
• 6.4.2 不同诉讼模式下庭前准备程序的共同特点
• 6.4.3 世界主要国家庭前准备程序的发展趋势
• 第7章 对我国庭前准备程序的反思和构建
• 7.1 我国庭前准备程序的现状和反思
• 7.1.1 我国庭前准备程序的现状
• 7.1.2 对我国庭前准备程序的反思
• 7.2 我国庭前准备程序的构建
• 7.2.1 我国庭前准备程序的构建理念
• 7.2.2 公诉审查程序和庭前准备程序之间的关系
• 7.3 对我国庭前准备程序的构建
• 7.3.1 告知合议庭组成人员
• 7.3.2 确定审判日期的征询程序
• 7.3.3 完善送达、传唤和通知程序
• 7.3.4 增设庭前会议程序
• 7.3.5 通知和保证证人出庭的义务
• 7.3.6 证据保全
• 7.3.7 证据开示
• 7.3.8 对被告人认罪答辩或辩诉协商协议的审查
• 7.3.9 诉的合并和分离
• 参考文献
• 后记