论文摘要
共同侵权是现代侵权法中的一项重要制度,对共同侵权行为的研究,是目前我国民法典起草过程中争论很大且意见分歧严重的一个课题。共同侵权行为的最基本问题是其共同性本质特征,基于共同性理解上产生的分歧导致了共同侵权行为的构成要件分析和行为类型划分缺乏可靠的理论依据,极大影响了我国法律适用的统一,不利于司法权威与法律严肃性。有鉴于此,笔者认为有必要对共同侵权行为相关基本理论问题进行思考与梳理,以期对共同侵权制度的法律实践有所帮助。本文主要围绕共同侵权行为的本质特征与构成要件、共同侵权行为的具体类型以及共同侵权连带责任制度三个方面展开讨论。首先,笔者就共同侵权行为的本质问题进行论述,藉此探讨法律上责令数个侵权行为人承担连带责任的依据,而该依据主要体现在对“共同”的理解上。换言之,共同侵权行为的本质就是共同侵权行为中“共同”的涵义。我国学者对共同侵权本质的理解,从主观的意思联络,发展为共同过错,直至行为共同、结果共同、关连共同,其目的是界定共同侵权行为的范围时采取主观、客观或折衷的不同标准。不同学说阐述共同侵权本质特征的演变轨迹,也透射出共同侵权制度适应社会生活需要而不断进行内部调整的理路。本文对共同侵权的本质特征阐述采用了关连共同说的观点,在参照一般侵权行为的构成要件理论基础上,结合共同侵权的共同性本质特征将其构成要件分解为：行为人的共同性(即主体复数性要件)、结果的共同性(即结果同一性要件)、意思联络的共同性或客观行为的共同性(即关连共同性要件)。通过对共同侵权行为的构成要件分析,为共同侵权行为的认定标准与类型划分提供理论依据。其次,笔者参照我国现行规范中广义的共同侵权行为概念,将共同侵权行为具体类型化为：典型的共同侵权行为、客观关连的共同侵权行为、准共同侵权行为及特殊共同侵权行为。并结合实例来研究每种行为类型的特点,希望通过类型划分使得共同侵权行为的认定更有针对性,共同侵权行为的法律适用更具可操作性。此外,笔者对共同侵权连带责任制度作了简要论述。虽则共同侵权行为连带责任早已成定论,但近年来随着美国侵权法危机导致的连带责任改革的进一步的研究,学者们重新开始关注共同侵权连带责任制度的合理性及正义逻辑,并就该制度的改进、修正提出了一些新的观点,笔者就这些观点逐一进行了商榷。笔者认为受害人的损害理应得到完全的且充分的救济,当下我国责任保险制度、社会保障制度均未覆盖这一领域且尚无其他替代救济途径的情况下,我们仍应坚持传统共同侵权行为人承担连带责任的模式,而连带责任模式客观存在的加重部分侵权行为人责任的事实可通过统一共同侵权的认定标准、以科学合理的方法确定连带责任人的内部责任份额来加以调节,以最大化共同侵权连带责任制度的公平合理性。最后笔者根据共同侵权行为的不同类型对侵权行为连带责任人的内部责任分摊份额分别加以讨论。目前正值我国侵权责任法提上立法日程之机,笔者不惴浅薄,通过对共同侵权的共同性本质特征、共同侵权行为的构成要件及类型划分、连带责任制度及连带责任的内部分摊等角度展开讨论与思考，结合案例分析以期帮助解决司法实践中共同侵权的一些疑难问题,并希望能够为相关的立法准备工作提供有价值的参考意见。