危重症患者肠内与肠外营养支持效果对比观察

危重症患者肠内与肠外营养支持效果对比观察

护理后,将患者随机分为肠内营养组和肠外营养组各35例,两组患者一般资料差异无统计学意义,具有可比性。

1.2方法两组相同治疗,其它护理相同,配合不同的营养支持。肠内营养组:餐前30min,注入硫糖铝药液[1]。操作为先将鼻胃管与肠内输注泵连接,营养液经此输注进入肠内。注意头抬高20º以上,营养液温度在37-42℃,浓度不宜大,要能自然流下无堵塞,输注速度控制在100ml/h以内,计算患者每天需要的总热量,首次输注热量的40%,以后每天递增20%,直至给予全量。肠外营养组热量计算方法与肠内营养组相同,营养液配制包括葡萄糖、脂肪乳剂,比例为(1-2):1,加入适量维生素和微量元素,每天静脉输注[2]。两组营养支持时间2周,进行营养指标对比。

1.3评价指标在营养支持前后分别测定血红蛋白(Hb)、血清白蛋白(ALB)、总蛋白(TB)、转铁蛋白(TRF)等营养指标,观察腹泻、腹胀、消化道出血等并发症情况。

1.4统计学方法营养指标用均数形式表示,用SPSS13.0分析,并发症用%形式表示,用卡方11.0分析,如果p<0.05,说明差异有统计学意义。

2结果

2.1营养指标比较两组在营养支持前Hb、ALB、TB、TRF值均是(113.5±2.1)g/l、(29.8±3.4)g/l、(60.1±3.2)g/l、(2.3±0.7)g/l,肠内营养组支持后各值分别是(129.3±5.8)g/l、(38.4±3.4)g/l、(67.5±1.4)g/l、(2.8±1.6)g/l,肠外营养组支持后各值分别是(120.7±3.4)g/l、(31.3±1.7)g/l、(62.3±2.1)g/l、(2.3±0.9)g/l,肠内营养组改善更有优势,与肠外营养组对比,p<0.05,差异有统计学意义。

2.2并发症比较肠内营养组腹泻1例,酸碱平衡失常1例,吸入性肺炎1例,糖代谢紊乱l例,并发症发生率11.43%。肠外营养组败血症1例,肺部感染2例,电解质紊乱2例,应激性溃疡1例和肝功能异常l例,并发症发生率22.86%。两组比较,p<0.05,差异有统计学意义。

3讨论

危重症患者分解代谢大于合成代谢,需要更多的营养维持机体组织、器官的正常功能,改善免疫能力,达到尽快恢复的目的,否则容易出现低蛋白血症和负氮反应[3],威胁生命。但此时患者身体虚弱,甚至丧失正常吞咽、咀嚼能力,不能正常经口进食,需要营养支持补充能量供给。本研究分别对患者进行肠内和肠外营养支持,结果显示,两组提供热量相同,在营养支持前TP、ALB等指标值相同,营养支持后,肠内营养组营养指标升高明显,并发症发生率低,与肠外营养组差异显著。肠外营养使胃肠功能减退,正常的肠黏膜屏障被破坏,肠道更容易被细菌和毒素侵入,所以并发症较多。肠内营养输注营养液时要匀速,防污染,防输注困难引起反流,对温度、浓度和速度要求较高,不仅维持营养支持,还促进肠蠕动恢复,调动整个消化、免疫系统甚至全身各器官正常工作,提高免疫力,在营养以外发挥了辅助治疗作用[4]。综上,肠内营养更符合生理要求,对肠黏膜屏障功能维持更有效,更适合没有禁忌症的急危重症患者。

参考文献

[1]袁园,李建伟,吴桂深.危重症患者肠内与肠外营养支持效果对比观察[J].当代医学,2012,18(16):12-13.

[2]吴艳.重症患者肠内及肠外营养支持的效果分析[J].中国实用护理杂志,2009,25(8):38-39.

[3]王传湄,徐丽丹,江关芳,等.危重症病人肠内与肠外营养支持的对比观察[J].肠外与肠内营养,2009,16(3):157-159.

[4]徐玉英,陈倩.危重症患者肠内与肠外营养支持疗效比较[J].中国基层医药,2012,19(14):2145-2146.

标签:;  ;  ;  

危重症患者肠内与肠外营养支持效果对比观察
下载Doc文档

猜你喜欢