跨理论模型在长沙市社区控烟中的应用研究

论文摘要

目的引进并修订《迈向健康之路》吸烟者及亲友版的一整套干预手册及评估工具；在长沙市社区的吸烟者及亲友中验证干预效果；探索一种实用、易被医护人员尤其是社区医护工作者掌握的控烟干预模式。方法本研究为实验性研究。经预试验修订干预手册及评估工具后,采取随机抽样方法抽取湖南省岳麓区银盆岭街道的望月湖社区、桐梓坡社区、银太社区、金星社区、银星社区、英才园社区6个居民社区符合标准的159例吸烟者（多途径招募）,按居民所在社区的片区随机分为干预组77例,对照组82例。干预组在基线评估后为吸烟者及支持其戒烟的亲友均发放干预手册,对处于尚未考虑、认真考虑阶段的吸烟者实施动机性访谈增强戒烟动机。分别在基线（V0）、干预1个月（V1）、干预3个月（结束,V3）、随访（基线后第6个月,V6）对两组吸烟者进行同样评估4次,在基线评估后7-10天、干预1个月评估后、干预2个月评估后发放跟进报告3次（跟进报告是根据吸烟者所填写评估问卷,总结目前吸烟者戒烟现状、存在问题及应采取更多对策等）；对照组为空白对照。干预结束后,干预组为72例,对照组为76例。干预前后对两组吸烟者的吸烟情况（每日吸烟量、尝试戒烟次数、室内吸烟情况、戒烟率）、与亲友的沟通情况（配偶干预问卷得分,沟通频率及满意程度）、戒烟过程（变化阶段、决策平衡、环境性诱因及变化过程）进行评价,分析干预方法的效果。干预组在随访时进一步评价干预方法对吸烟情况（每日吸烟量、尝试戒烟次数、戒烟率）、与亲友的沟通情况（配偶干预问卷得分）、戒烟过程（变化阶段、决策平衡、环境性诱因及变化过程）的长期效果。结果1.基线资料分析：148例吸烟者的吸烟程度为轻度21例（14.2%）,中度35例（23.6%）,重度92例（62.2%）；Logistic回归显示,性别、婚姻状况、开始吸烟年龄、室内吸烟情况是影响是否重度吸烟的因素,且总的预测准确率是73.0%。2.干预后资料分析（1）吸烟情况重复测量方差分析结果表明,每日吸烟量、尝试戒烟24h及7d以上次数的干预主效应具有统计学意义（P<0.05）,即不考虑时间的因素,不同干预水平的每日吸烟量、尝试戒烟24h及7d以上次数有差异；以上各指标的时间主效应具有统计学意义（P<0.05）；各指标的时间因素与干预之间均存在交互作用（P<0.05）；轮廓交互图显示,在干预的3个月期间,随着时间的变化,干预组每日吸烟量的下降程度大于对照组,干预组尝试戒烟24h及7d以上次数的上升程度大于对照组。对两组吸烟者在不同干预时点（V0、V1、V3）的吸烟情况进行组间比较显示,基线（V0）测评时,两组每日吸烟量、尝试戒烟24h及7d以上次数、室内吸烟情况的差异无统计学意义（P>0.05）,干预1个月（V1）及干预3个月后（V3）,两组各指标差异有统计学意义（P<0.05）。对干预组吸烟者在不同干预时点（V0、V1、V3、V6）的每日烟量与戒烟次数进行组内比较显示,V0与V1、V3的每日烟量差异均有统计学意义,V1与V3间差异无统计学意义；V0、V1、V3的尝试戒烟24h以上次数间的差异均有统计学意义；V3与V0、V1的尝试戒烟7d以上次数间差异有统计学意义,但V0与V1间差异无统计学意义。随访时,V6的每日吸烟量、尝试戒烟7d以上次数与V0、V1间的差异具有统计学意义,而与V3间的差异无统计学意义；V6的尝试戒烟24h以上次数与V0、V1、V3间的差异均有统计学意义。变化趋势图显示,干预组吸烟者的每日吸烟量随时间延长不断减少,尝试戒烟次数随时间延长不断增加。（2）与亲友沟通情况重复测量方差分析结果表明,配偶干预问卷（PIQ）负性维度与正性维度的干预主效应均具有统计学意义（P<0.05）,即不考虑时间的因素,不同干预水平的负性维度与正性维度得分有差异；负性维度的时间主效应无统计学意义（P<0.05）,时间因素与干预之间不存在交互作用（P>0.05）；正性维度的时间主效应具有统计学意义（P<0.05）；时间因素与干预之间存在交互作用（P<0.05）；轮廓交互图显示在干预的3个月期间,随着时间的变化,干预组PIQ正性维度得分的上升程度大于对照组。对两组吸烟者不同干预时点（V0、V1、V3）与亲友的沟通情况进行比较,结果显示,基线测评时,两组PIQ各维度得分、沟通频率及满意程度间差异无统计学意义（P>0.05）,干预1个月后,两组各指标的差异均有统计学意义（P<0.05）,干预3个月后,两组PIQ负性维度得分差异无统计学意义（P>0.05）,正性维度得分、沟通频率及满意程度差异有统计学意义（P<0.05）。对干预组吸烟者在不同干预时点（V0、V1、V3、V6）的PIQ各维度得分进行组内比较显示,V0与V1、V3间的正性维度得分差异有统计学意义,V1与V3间差异无统计学意义；V0、V1、V3彼此间的负性维度得分差异均无统计学意义。随访时,V6的PIQ负性维度得分与V0、V1、V3间的差异均有统计学意义,V6的PIQ正性维度得分与V0间的差异有统计学意义,与V1、V3问的差异无统计学意义。（3）戒烟过程重复测量方差分析结果表明,决策平衡各维度、环境性诱因、变化过程各维度的干预主效应具有统计学意义（P<0.05）,即不考虑时间的因素,不同干预水平的知觉利益、知觉障碍、环境性诱因、经验过程、行为过程得分有差异；决策平衡各维度、环境性诱因、变化过程各维度的时间主效应具有统计学意义（P<0.05）；各指标的时间因素与干预之间均存在交互作用（P<0.05）,轮廓交互图显示在干预的3个月期间,随着时间的变化,干预组知觉利益、环境性诱因的下降程度大于对照组,干预组知觉障碍、经验过程、行为过程的上升程度大于对照组。对两组吸烟者不同干预时点（V0、V1、V3）的戒烟过程各指标进行组间比较,结果显示,基线测评时,两组变化阶段、知觉利益、知觉障碍、环境性诱因、经验过程、行为过程的差异均无统计学意义（P>0.05）,干预1个月后,除环境性诱因外,两组变化阶段、知觉利益、知觉障碍、经验过程、行为过程的差异均有统计学意义（P<0.05）；干预3个月后两组各指标的差异均有统计学意义（P<0.05）；干预组在干预1个月与3个月后戒烟率分别为12.5%、23.6%,对照组戒烟率分别为2.6%、1.3%,经χ2检验,干预1个月与3个月后两组戒烟率差异均具有统计学意义。对干预组吸烟者在不同干预时点（V0、V1、V3、V6）的知觉利益、知觉障碍、环境性诱因、经验过程、行为过程、戒烟率进行组内比较显示,戒烟率、知觉利益、知觉障碍、行为过程得分在V0与V1、V3间的差异有统计学意义,V1与V3间的差异无统计学意义；环境性诱因得分在V3与V0、V1间的差异有统计学意义,V1与V0间差异无统计学意义；经验过程得分在V0、V1、V3各时点间的差异均有统计学意义。随访时,V6的知觉利益、知觉障碍、环境性诱因、行为过程得分与V0、V1、V3间的差异均有统计学意义,V6的经验过程得分与V0、V1间的差异均有统计学意义,与V3间的差异无统计学意义。干预组在不同时点变化阶段的差异具有统计学意义（P<0.05）；在V6时的戒烟率分别为20.8%,经Friedman M检验不同时点（V0、V1、V3、V6）戒烟率差异具有统计学意义（P<0.05）,V6与V0、V1、V3时的戒烟率比较得出,V6的戒烟率与V0间的差异有统计学意义,与V1、V3间的差异无统计学意义。（4）干预结束后是否能够戒烟的解释和预测模型干预结束后,拟合广义估计方程（Generalized Estimating Equations, GEE模型）。结果显示,不同PIQ负性维度得分、性别的是否戒烟的差异无统计学意义（P>0.05）；评估时间与是否戒烟呈正相关,系数为1.03,有统计学意义（P<0.05）,是否饮酒与是否戒烟成负相关,系数为-1.91,有统计学意义（P<0.05）；PIQ正性维度得分、年龄、文化程度、戒烟7d以上次数、控烟目标与是否戒烟成正相关,均有统计学意义（P<0.05）；模型中控制了以上各因素后,两组是否能够戒烟的差异有统计学意义（P<0.05）。3.戒烟过程各指标及与PIQ关系不同阶段知觉利益、知觉障碍、环境性诱因、经验过程及行为过程、PIQ负性与正性维度的变化趋势图显示,在变化阶段的早期,知觉利益较高,并且随着变化阶段的发展而下降；知觉障碍在早期则较低,并且随着阶段的发展而升高；环境性诱因随着变化阶段的发展而下降；在变化阶段的早期,经验过程较高,行为过程较低,两者随着阶段的发展均升高,但在后期阶段行为过程变化更快；PIQ正性维度在早期较低,并且随着阶段的发展而升高,负性维度在早期也较低,随着阶段的发展而升高,在积极准备阶段开始下降。结论1.吸烟者中重度吸烟比例较大,是否为重度吸烟者与性别、婚姻状况、开始吸烟年龄、室内吸烟情况有关。2.干预可以使吸烟者每日吸烟量减少,尝试戒烟次数增加,室内吸烟状况改善；使吸烟者与亲友的沟通得到改善,沟通频率增多,沟通满意度增加；使吸烟者所处变化阶段向前推进,戒烟率增加；对知觉利益及知觉障碍均有效；使环境性诱因得分下降；使经验过程及行为过程得分均上升；组内比较时,有些时点变量间的差异无统计学意义,故干预对某些变量的效果有待进一步验证。3.知觉障碍、知觉利益、环境性诱因、经验过程、行为过程的改变,会导致变化阶段的变化,同时不同变化阶段的PIQ正性与负性维度得分不一。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 第一章 前言
• 1.1 研究背景
• 1.1.1 烟草危害及流行趋势
• 1.1.2 控烟形势与研究
• 1.1.3 基于跨理论模型的控烟干预模式
• 1.2 研究目的与意义
• 1.3 论框架
• 第二章 研究对象与方法
• 2.1 研究对象
• 2.1.1 纳入标准
• 2.1.2 排除标准
• 2.1.3 研究过程中的淘汰标准
• 2.2 研究设计
• 2.2.1 样本含量的确定
• 2.2.2 抽样方法
• 2.2.3 分组方法
• 2.3 研究内容
• 2.4 研究工具
• 2.4.1 一般情况问卷
• 2.4.2 配偶干预问卷
• 2.4.3 决策平衡量表
• 2.4.4 环境性诱因量表
• 2.4.5 变化过程量表
• 2.5 资料收集过程
• 2.5.1 伦理原则
• 2.5.2 预试验
• 2.5.3 联系社区招募研究对象
• 2.5.4 干预材料及方法
• 2.5.4.1 干预材料
• 2.5.4.2 实施流程
• 2.5.4.3 干预方法
• 2.6 资料分析
• 2.7 质量控制
• 2.8 评价指标体系及相关定义
• 第三章 结果
• 3.1 研究对象流失情况
• 3.2 研究人群一般信息
• 3.2.1 人口学资料
• 3.2.2 吸烟相关情况
• 3.2.3 沟通情况
• 3.3 干预组与对照组两组间的均衡性比较
• 3.4 吸烟者吸烟程度现状及影响因素分析
• 3.4.1 吸烟者基线测评时的吸烟程度
• 3.4.2 单因素分析
• 3.4.3 影响是否重度吸烟的Logistic回归分析
• 3.5 干预对各评价指标的效果
• 3.5.1 干预对吸烟情况的效果
• 3.5.2 干预对吸烟者与亲友沟通情况的效果
• 3.5.3 干预对戒烟过程的效果
• 3.6 干预3个月后是否能够戒烟的解释和预测模型
• 3.7 不同变化阶段PIQ各维度、决策平衡各维度、环境性诱因、变化过程各维度的情况
• 第四章 讨论
• 4.1 吸烟者吸烟程度现状及影响因素分析
• 4.1.1 吸烟者吸烟程度现状
• 4.1.2 影响是否重度吸烟的因素分析
• 4.2 干预对吸烟者各指标的效果分析
• 4.2.1 干预对吸烟者吸烟情况的效果分析
• 4.2.2 干预对吸烟者与亲友沟通情况的效果分析
• 4.2.3 干预对吸烟者戒烟过程的效果分析
• 4.3 干预3个月后是否能够戒烟的解释和预测模型分析
• 4.3.1 干预及评估时点
• 4.3.2 是否饮酒
• 4.3.3 文化程度与尝试戒烟7d以上次数
• 4.3.4 控烟目标
• 4.3.5 PIQ正性维度
• 4.3.6 年龄
• 4.3.7 PIQ负性维度与性别
• 4.4 吸烟者不同变化阶段决策平衡各维度、环境性诱因、变化过程各维度、PIQ各维度的情况
• 4.5 展望
• 第五章 结论
• 参考文献
• 附录
• 综述
• 致谢
• 攻读硕士学位期间的研究成果