论人格权法的立法模式

论文摘要

在民法典制定的过程中,围绕人格权法的立法模式展开了激烈的争议,而人格权法是否应独立成编成为争议的焦点,有观点认为人格权法应该独立成编,有的观点认为应将人格权纳入侵权法的保护,还有观点认为应将人格权纳入民法典总则的主体制度之中进行规定。之所以会出现这些不同的观点,归根究底是对人格权本质的认识不同所导致。人格与人格权概念关系密切,要追问人格权的本质就必须从人格说起,人格在罗马法上只是单纯身份性质的概念,是划分人之等级的标准,直至法国大革命“人人平等”思想的确立,生物意义上的人和法律意义上的人合二为一,到德国法上人格被立法者抽象出来的“权利能力”概念所代替,人格发展成为人作为法律主体的一种资格。人格权概念从其提出之日起就饱受争议:受近代自然法思想影响的法国民法认为,人格权是上天赋予的、人之为人的自然权利;德国民法认为,不存在“一项人对其自身”的权利,因而否认人格权作为实体法上的权利。而通过对人格权内涵的分析,应认为人格权并非自然法上而是实在法上的权利,是民法上而非宪法上的权利。因此,应该在民法典中规定人格权。而人格权法的立法模式我们可以参考借鉴国外立法。法国、德国对人格权采用的是“人之本体的保护模式”,其并非从权利角度,而是从对人的保护的角度出发保护人格权。瑞士民法第一次从权利的角度提出对人格权的保护,规定了详细的人格权请求权内容,这不得不说是一种创新,也为我国人格权立法提供了宝贵的借鉴。我国《民法通则》规定了人格权制度,但是没有规定一般人格权、人格权请求权,而是在人格权受侵害之后,通过《侵权责任法》对人格权提供保护,但是这种事后救济不足以对人格权提供最有效的保护。我国人格权立法模式的选择,是通过对我国既存的三个人格权法草案建议稿的分析对比作出,即人格权法在民法典中独立成编。至于人格权法的具体内容,应设立一般民事权利请求权、设立人格权一般条款、规定人格权请求权、具体人格权法定化、规定人格权的保护方法,通过这五个层次构建人格权保护模式,以此形成人格权法与侵权法对人格权平行保护的双轨制,提供对人格权的最全面、最有利的保护。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 前言
• 第1章 人格权的本质
• 1.1 人格的历史演变及其价值变迁
• 1.1.1 古罗马社会的“人格”
• 1.1.2 近代民法中的人格
• 1.2 人格权的内涵
• 1.2.1 人格权的概念
• 1.2.2 人格权的权利属性
• 第2章 人格权民法保护的不同立法模式
• 2.1 域外几种主要的人格权保护模式
• 2.1.1 人之本体的保护模式
• 2.1.2 人格权请求权保护模式
• 2.2 我国人格权保护模式
• 2.2.1 我国人格权保护的现状
• 2.2.2 我国人格权立法相关理论的剖析
• 第3章 我国人格权立法模式的选择
• 3.1 三个不同人格权立法草案建议稿评述
• 3.1.1 《中国民法典草案学者建议稿人格权编》
• 3.1.2 《中国民法典草案建议稿》
• 3.1.3 《绿色民法典草案》
• 3.2 我国人格权法立法模式的选择
• 3.2.1 人格权法在未来民法典中应独立成编
• 3.2.2 人格权权利内容的设计
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 攻读学位期间所发表的学术论文