我国刑事庭前审查程序研究

论文摘要

刑事庭前审查程序介于提起公诉和开庭审理之间,是连接起诉与庭审的链条,是刑事诉讼的一个必经程序。文章以我国刑事庭前审查程序为研究对象,以对其进行完善为目的,通过对国外不同国家的刑事庭前审查程序的比较借鉴,在分析我国现行刑事庭前审查程序的缺陷基础上,就如何完善我国的刑事庭前审查程序做了一些探索。全文共分为四章:第一章,刑事庭前审查程序的概论。首先对刑事庭前审查程序的概念加以界定,然后阐述刑事庭前审查程序的原则、功能和目的,在程序参与、程序公开、程序公正、控辩平等、诉讼经济原则的指导下,发挥过滤不当公诉、证据开示、案件分流、防止庭审法官庭前预断的功能,实现庭审实质化、程序公正、保障人权和提高诉讼效率的目的;第二章对英美和法德四个有代表性国家的庭前审查程序的立法规定进行比较和借鉴,为完善我国刑事庭前审查程序提供有益的借鉴和合理根据;第三章对刑事诉讼法关于我国现行刑事庭前审查程序立法规定的介绍,并结合其所存在的缺陷进行原因分析。第四章提出了完善我国刑事庭前审查程序的具体构想。包括庭前审查程序的适用范围、审查主体、参与主体、程序的启动、审查内容、审查方式、结果处理、救济机制。并进一步提出了为保障庭前审查程序的正常运行而所需的相关配套措施——完善简易程序和建立证据开示制度。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 目录
• 引言
• 第一章 刑事庭前审查程序概论
• 第一节 刑事庭前审查程序的概念和特征
• 一、刑事庭前审查程序的概念
• 二、刑事庭前审查程序的特征
• 第二节 刑事庭前审查程序的原则
• 一、程序参与原则
• 二、程序公开原则
• 三、程序公正原则
• 四、控辩平等原则
• 五、诉讼经济原则
• 第三节 刑事庭前审查程序的功能和目的
• 一、刑事庭前审查程序的功能
• （一） 过滤不当起诉
• （二） 证据开示
• （三） 案件分流
• （四） 防止庭审法官庭前预断
• 二、刑事庭前审查程序的目的
• （一） 实现庭审实质化
• （二） 实现程序公正
• （三） 有效保障（被告人）人权
• （四） 提高诉讼效率
• 第二章 国外刑事庭前审查程序比较和借鉴
• 第一节 国外的刑事庭前审查程序
• 一、英国的预审程序
• 二、美国的预审程序
• 三、法国的上诉法院预审庭预审程序
• 四、德国的中间程序
• 第二节 国外刑事庭前审查程序的比较和借鉴
• 一、国外刑事庭前审查程序的比较
• （一） 各国刑事庭前审查程序的共性
• （二） 各国刑事庭前审查程序的差异
• 二、国外刑事庭前审查程序的借鉴
• （一） 庭前审查法官和庭审法官相分离
• （二） 控辨双方对庭前审查程序的参与
• （三） 实行书面审查
• （四） 在庭前审查中实行证据开示制度
• 第三章 我国刑事庭前审查程序的缺陷及成因
• 第一节 我国刑事庭前审查程序的缺陷
• 一、我国刑事庭前审查程序的立法规定
• （一） 刑事诉讼法修改前的刑事庭前审查程序
• （二） 现行的刑事庭前审查程序
• 二、我国刑事庭前审查程序的缺陷
• （一） 缺乏对公诉权的制约
• （二） 难以排除法官预断
• （三） 分流案件不力
• （四） 证据开示功能缺失
• （五） 法官庭后阅卷
• （六） 诉讼成本增加
• 第二节 我国刑事庭前审查程序缺陷的成因
• 一、传统诉讼观念制约
• 二、立法缺漏
• 三、配套制度不完善
• 第四章 我国刑事庭前审查程序的完善
• 第一节 我国刑事庭前审查程序的适用范围和主体
• 一、刑事庭前审查程序的适用范围
• 二、刑事庭前审查程序的主体
• （一） 审查主体
• （二） 参与主体
• 第二节 我国刑事庭前审查程序的启动与审查
• 一、刑事庭前审查程序的启动
• 二、刑事庭前审查程序的审查
• （一） 审查的内容
• （二） 审查的方式
• 三、刑事庭前审查后的处理
• 四、对审查后处理结果的救济机制
• 第三节 相关配套制度的建立与完善
• 一、证据开示制度的建立
• 二、刑事简易程序的完善
• （一） 适用简易程序的案件范围过窄
• （二） 扩大简易程序的适用范围
• 结语
• 参考文献
• 致谢