论文摘要
替代性纠纷解决机制(ADR),泛指美国近30年来逐渐发展起来的各种诉讼外纠纷解决方式和方法,具有灵活解决纠纷、合理分配司法资源、降低纠纷解决成本等功能。本文的宗旨是:一方面,通过中外ADR的比较,探讨构建适合我国实际的替代性纠纷解决机制的理念体系;另一方面,也注重在现实的语境中对我国司法改革和ADR的建构提出建言。主导思想是,立足于社会纠纷解决的实际需要,关注法律机制与社会的密切关联,同时重视不同社会成员在纠纷解决中的需求差异,主张在实现法治的前提下提倡社会成员的自治性;在注重纠纷解决的公平公正的同时,兼顾效益与效率的原则;在弘扬依法维权意识的同时,提倡协商与双赢的精神;在健全民事诉讼制度的同时,重视发挥传统的和新型ADR的作用。本文从研究现代替代性纠纷解决机制(ADR)的基本理论和发展状况出发,借鉴国外替代性纠纷解决机制(ADR)的成功经验,结合我国ADR发展状况和存在的问题,对我国现行替代性纠纷解决机制进行反思,寻求对我国替代性纠纷解决体系进行重塑和改造,提出构建我国替代性纠纷解决机制的建议,从而促进社会和谐发展。
论文目录
摘要Abstract引言第一部分 替代性纠纷解决机制的基本理论一、替代性纠纷解决方式的概念与特征二、替代性纠纷解决方式的基本类型（一） 调解及其派生形态（二） 仲裁及其派生形态（三） 谈判及其派生形态（四） 附属于法院的ADR三、替代性纠纷解决方式的社会功能（一） ADR具有灵活解决纠纷的功能（二） ADR具有合理分配司法资源的功能（三） ADR具有降低纠纷解决成本的功能（四） ADR具有促成当事人合意解决纠纷的功能（五） ADR具有实现案件分流的功能（六） ADR的存在为实现当事人的纠纷解决程序选择权提供了可能四、替代性纠纷解决方式与诉讼的关系第二部分 国外替代性纠纷解决机制的比较考察一、美国的ADR（一） 内容（二） 特点二、英国的ADR（一） 内容（二） 特点三、日本的ADR（一） 内容（二） 特点四、美、英、日三国ADR对我国的启示（一） 美国ADR对我国的启示（二） 英国ADR对我国的启示（三） 日本ADR对我国的启示第三部分 中国替代性纠纷解决机制的实证考察一、中国替代性纠纷解决方式的形成与发展（一） 封建法时期的替代性纠纷解决方式（二） 晚清至民国时期的替代性纠纷解决方式（三） 新中国成立至改革开放前的替代性纠纷解决方式（四） 改革开放以来的替代性纠纷解决方式二、中国替代性纠纷解决机制存在的问题（一） 观念偏离:“诉讼全能主义”的无限扩张（二） 立法偏离:替代性纠纷解决机制缺乏应有的权威（三） 制度偏离:替代性纠纷解决机制程序的不完善性（四） 实践偏离:替代性纠纷解决方式与诉讼衔接不合理第四部分 替代性纠纷解决方式整合完善的建议一、摒弃“诉讼全能主义”，树立多元化解决纠纷的观念二、积极推动立法，使各类纠纷解决有路径可走、有规则可循三、整合我国现存的替代性纠纷解决机制（一） 建构协调机制（二） 构建纠纷排查调处机制和建立群体性突发事件应急处理机制四、完善替代性纠纷解决体系自身各组成部分（一） 完善人民调解制度（二） 拓宽、加深仲裁制度改革（三） 对行政调处进行实质性改造（四） 建构诉前强制调解制度，完善法院调解机制结语参考文献致谢
相关论文文献
标签：替代性纠纷解决机制论文; 比较论文; 整合完善论文;
