地方立法中“抵触”标准的认定

论文摘要

我国的《立法法》第63条规定:“省、自治区、直辖市的人民代表大会及其常务委员会根据本行政区域的具体情况和实际需要,在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下,可以指定地方性法规”。由此,“不抵触”成为地方立法最为重要的立法原则,但究竟何为“抵触”,依照宪法应当履行法律解释职能的全国人大常委会一直没有做出具体的解释,这就导致地方立法机关在立法过程中不能很好的拿捏“抵触”标准,浪费立法资源,立法质量也随之降低,有些地方立法机关为了保证与上位法的统一,干脆采取照搬照抄的做法,使地方立法从根本上丧失了其存在的意义。本文将对国内学界现有对于“抵触”标准的认定,以及参考域外相关经验进行总结,并结合立法实践中的问题,最终得出“抵触”标准的认定方式。

论文目录

• 摘要
• 一、绪论
• 二、本文的讨论范围的界定
• （一） 不讨论与宪法抵触的问题，也不讨论上位法之间相互矛盾的情况
• （二） 不讨论上位法之间相互矛盾的情况
• （三） 国家立法空白时不存在地方立法与上位法抵触的情况
• 三、国内学者对于“抵触”标准的认定
• （一） “抵触”标准的列举式定义
• （二） “抵触”标准的概括式定义
• 四、两种抵触标准：直接抵触与间接抵触
• （一） “直接抵触”标准的廓清
• 1、法律效果的不一致与“抵触”
• 2、“不一致”的极端情况：违反
• 3、“直接抵触”标准存在的漏洞
• （二） “间接抵触”标准
• 1、“间接抵触”标准中可参考的部分
• 2、“间接抵触”标准的漏洞
• 五、其他国家和地区对“抵触”标准的认定
• （一） 日本的法律先占论
• 1、地方立法不抵触中央立法的情况
• 2、地方立法抵触中央立法的情况
• 3、对于法律先占论的批判
• （二） 美国宪法“最高条款”与“联邦先占”
• 1、联邦优占的分类
• 2、案例评析——美国联邦最高法院的“牛油果”案例
• （三） 将中央立法者的立法目的作为判断抵触的标准
• 六、结论
• 参考文献